Ухвала

від 11.07.2024 по справі 346/3646/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/3646/24

Провадження № 2/346/1572/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.,

з участю: секретаря Івасів В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали заяви про відвід судді за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П`ядицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Костромін Н.Р., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відвід судді за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейП`ядицької сільськоїради,про позбавленнябатьківських прав. Представникмотивувала данузаяву тим,що вказанупозовну заявуухвалою суду від05.07.2024року залишенобез руху.Представник позивача,у поданійзаяві провідвід судді,не погоджуєтьсяз ухвалоюсуду,та представникпозивача,зазначає,що надумку представникаможе бутипорушено правопозивача насправедливий суд.Просить задоволитизаяву провідвід судді.Згідно ч.3ст.40ЦПК України,якщо суддоходить висновкупро необґрунтованістьзаявленого відводуі заявапро такийвідвід надійшладо судуза триробочі дні(абораніше)до наступногозасідання,вирішення питанняпро відвідздійснюється суддею,який невходить доскладу суду,що розглядаєсправу,і визначаєтьсяу порядку,встановленому частиноюпершою статті33цього Кодексу.Такому суддіне можебути заявленийвідвід.Суд,дослідивши матеріалипозову,вивчивши письмовузаяву представникапозивача,адвоката КостромінН.Р.,що дієв інтересахпозивача ОСОБА_1 ,доходить висновкупро необґрунтованістьзаявленого відводута вважає,що слідпередати заявупро відвідсудді МахноН.В.до відділу документального забезпечення з розгляду справ Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з метою здійснення автоматизованого перерозподілу для вирішення заяви про відвід по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України. Керуючись ст. 40 , ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати необґрунтованим заявлений відвід, що поданий представником позивача, адвокатом Костромін Н.Р., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відвід судді Махно Н.В. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П`ядицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав. В порядку ч.1 ст. 33 , ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву представника позивача, адвоката Костромін Н.Р., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відвід судді Махно Н.В. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П`ядицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав (справа №346/3646/24) передати до відділу документального забезпечення з розгляду справ Коломийського міськрайонного суду, з метою здійснення автоматизованого перерозподілу для подальшого авторозподілу і визначення судді для вирішення заяви по суті. Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Махно Н. В.