Ухвала

від 15.07.2024 по справі 346/3646/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/3646/24

Провадження № 2-ві/346/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., без проведення судового засідання та без повідомлення й участі учасників судового провадження, розглянувши заяву, подану представницею позивачки ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області: Махно Н.В. від розгляду цивільної справи №346/3646/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим її представницею: ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей П`ядицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свою представницю ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей П`ядицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав щодо сина: ОСОБА_5 (а.с.1-23).

І на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Махно Н.В. (а.с.24). Але ухвалою від 05.07.2024р. суддя Махно Н.В., з підстав вказаних у цій ухвалі, залишила позовну заяву без руху (а.с.32-34).

Однак 10.07.2024р., представниця позивачки подала заяву про відвід судді Махно Н.В., яка по суті, обгрунтована незгодою із цим процесуальним рішенням судді Махно Н.В., зокрема ухвалою про залишення позову без руху (а.с.36-40).

Положеннями ч.1 ст.36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, але ч.4 ст.36 ЦПК України уточнює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Тому зважаючи на викладене та зміст заяви про відвід судді Махно Н.В., яка грунтується виключно на незгоді із процесуальним рішенням судді Махно Н.В. про залишення позову без руху, у задоволенні заяви представниці позивачки про відвід судді Махно Н.В., слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2,3,19,23,33,34,36-40,43,49,76-83,120-127,182,247-248,252,253,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви від 10.07.2024р. представниці позивачки ОСОБА_1 : ОСОБА_2 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В. від розгляду цивільної справи №346/3646/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим її представницею: ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей П`ядицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу №346/3646/24 передати судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д.С.