Ухвала

від 11.07.2024 по справі 359/12808/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/138/2024

Справа № 359/12808/21

У Х В А Л А

11 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового

засідання Бокей А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

встановив:

17.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 07.02.2022 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

29.11.2022 було зупинено провадження у справі.

20.10.2023 поновлено провадження у справі.

02.04.2024 проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засіданні відповідачі не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач просив розглянути справу без участі представника Державної казначейської служби.

Відповідач ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Бориспільська виправна колонія -119», відзиву, а також клопотань щодо його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції не направив.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав надав пояснення, відповідно до яких, зазначив, що орган досудового розслідування Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області не розслідував належним чином кримінальне провадження, не встановив весь зазначений ним перелік викраденого майна та його вартість, а також не зазначив про це в обвинувальному акті, внаслідок чого ОСОБА_2 було засуджено за крадіжку лише частини фактично викраденого в нього майна. Місцезнаходження іншого зазначено в позовній заяві майна на загальну суму 40581 гривня 43 копійки органом досудового розслідування не встановлено, тому заподіяна йому на вказану суму матеріальна шкода має бути відшкодована за рахунок держави.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позивач щодо повернення до стадії підготовчого провадження, а також залучення до участі у справі як третьої особи ГУ НП в Київській області не заперечував, клопотання про залучення співвідповідача в цьому засіданні не заявляє.

Як зазначено вище, судом було призначено справу до судового розгляду. Разом із з цим з пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що він вважає, що заподіяна йому внаслідок кримінального правопорушення шкода має бути відшкодована державою, оскільки органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження викраденого майна, а засудженому ОСОБА_2 не було інкриміновано частину викраденого у позивача майна.

Відповідно до ч.4 ст.58 ЦПК України Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції або через представника.

Під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Також суд враховує, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Зважаючи на фактичні підстави позову, зазначені позивачем у наданих суду поясненнях а саме рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування, суд вважає, що є усі підстави для залучення до участі у справі ГУ НП в Київській області, оскільки Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області не наділений статусом юридичної особи та не може бути учасником справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно доч.3ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки зазначені в позовній заяві обставини та підстави позову не відображають усіх фактичних обставин справи, незалучення на підготовчому провадженні до участі у справі належного органу влади, в особі якого держава бере участь у справі, не сприяє виконанню завдань цивільного судочинства щодо справедливого і неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.3,5 цієї статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залученнятретіх осібдо участіу справісуд постановляєухвалу,в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на належний та ефективний захист своїх невизнаних, порушених прав та законних інтересів, а також забезпечення принципу змагальності, суд вважає необхідним поновити підготовче провадження та залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,49,53,197,198,259-260,353 ЦПК України, суд

ухвалив

1.Повернутися достадії підготовчогопровадження тапризначити підготовчезасідання на06.09.2024 року на 10.30 годину, у яке викликати учасників справи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- Головне управління Національної поліції у Київській області (код ЄДРПОУ 40108616), 01601, Україна,місто Київ,вулиця Володимирська, будинок, 15.

3. Встановити залученій третій особі строк для подачі пояснень по суті позову десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11.07.2024.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів