Ухвала

від 10.07.2024 по справі 918/327/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" липня 2024 р. Справа № 918/327/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП"

до Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД"

про стягнення 183 677, 43 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24, в якій відповідач просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідач посилається на ст. 256 ГПК України та вказує, що повний текст рішення складено 03.06.2024 та отримано відповідачем 04.06.2024, а тому скаржник просить поновити йому пропущений строк.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, в силу ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24 на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Також в силу ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ухвалою суду від 11.07.2024 було призначено розгляд апеляційної скарги ПП "ОЛАН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі № 918/327/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги ПП "ОЛАН ТРЕЙД" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24 також у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та об`єднати апеляційні скарги відповідача до спільного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "ОЛАН ТРЕЙД" пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24 на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Об`єднати для спільного розгляду апеляційні скарги Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2024 у справі № 918/327/24.

6. Запропонувати позивачу, у строк до 31.07.2024 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.