Ухвала

від 09.07.2024 по справі 440/5011/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5011/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради" про:

- визнання протиправним і скасування висновку Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» № 1064 від 18.10.2023 щодо скасування ОСОБА_1 другої групи інвалідності з 23.11.2023;

- визнання протиправними дії Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо підготовки та видачі довідки від 18.10.2023 № 84 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом на підставі рішення від 18.10.2023.

Ухвалою суду від 29.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

02.05.2024 позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору,

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10 липня 2024 року.

08.07.2024 надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності у суді відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10.07.2024 о 09:00 год. При цьому, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем подано засобами електронного зв`язку лише 08.07.2024, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

У своєму клооптанні позивач не зазначає суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та не зазначає про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

При цьому, згідно положень статті 44 КАС України позивач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, а представник відповідача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.

Зважаючи те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, наведені представником відповідача підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, відповідачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, та клопотання подано за один день до судового засідання, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" у справі 440/5011/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва