Ухвала

від 03.07.2024 по справі 914/3230/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2024 Справа № 914/3230/23

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м.Львів,

про визнання недійсним договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення частини зі сплаченої за договором оренди приміщень №1 від 04.01.2021 орендної плати, а саме за січень-квітень 2021 в загальній сумі 176745,03 грн та визнання відсутнім права вимоги щодо несплаченої суми орендної плати за договором оренди приміщень № 1 від 04 січня 2021 року за період з березня 2022 року по 20 липня 2022 року включно та права вимоги неустойки за прострочення повернення об`єкту оренди з моменту укладення договору оренди приміщень № 1 від 04 січня 2021 року

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Сутковий А.М..-представник ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_2 -представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди приміщень № 1 від 04 січня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС» (Україна, 79052, м.Львів, вул. Рудненська, буд. № 14а/1; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ41221900) щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 250 кв.м. за адресою: м. Львів вул.Залізнична 7В-1;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС» (Україна, 79052, м. Львів, вул.Рудненська, буд. № 14а/1; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ41221900) частину з сплаченої за договором оренди приміщень № 1 від 04 січня 2021 року орендної плати, а саме за січень-квітень 2021 року в загальній сумі 176 745,03 грн. (сто сімдесят шість тисяч сімсот сорок п`ять грн. 03 коп.);

- визнати відсутнім у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС» (Україна, 79052, м.Львів, вул. Рудненська, буд. № 14а/1; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ41221900) щодо несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС» орендної плати за договором оренди приміщень № 1 від 04 січня 2021 року за період з березня 2022 року по 20 липня 2022 року включно та права вимоги неустойки за прострочення повернення об`єкту оренди з моменту укладення договору оренди приміщень № 1 від 04 січня 2021 року.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 06.03.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2024.

В судовому засіданні 27.03.2024 оголошено перерву до 17.04.2024.

В судовому засіданні 17.04.2024 судом закрито стадію дослідження доказів, оголошено перерву до 22.05.2024 та наголошено про те, що наступна стадія, в судовому засіданні 22.05.2024 , судові дебати сторін.

В судове засідання 22.05.2024 позивач не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через незадовільний стан здоров`я. Ухвалою від 22.05.2024 судом повідомлено позивача про відкладення розгляду справи на 20.06.2024.

20.06.2024, за вх.№16351/24, через систему «Електронний суд» від позивача поступило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

20.06.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги на території Львівської області. Ухвалою від 20.06.2024 судом судове засідання призначено на 03.07.2024.

02.07.2024, за вх.№17119/24, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку на подання доказів. Вважає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи незаконним і необґрунтованим, у задоволенні якого слід відмовити за безпідставністю.

01.07.2024, за вх.№16954/24, через систему «Електронний суд від представника позивача надійшла заява від 28.06.2024 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.07.2024, в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 02.07.2024 заяву позивача задоволено.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 03.07.2024 забезпечив в режимі відеоконференції, просив визнати причини пропуску на подання доказів поважними, поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів дане клопотання з доданими до нього доказами.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.07.2024 забезпечив, заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку та долучення та їх долучення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№16351/24 від 20.06.2024), заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, позивач обгрунтовує причини пропуску такого строку тим, що йому стало відомо зі статті та публікації на сайті Львівької міської ради про те, що біля залізничного вокзалу у Львові планують збудувати житлово-громадський квартал із офісами та готелями, а також облаштувати нову площу та прокласти пішохідну алею. Обставини наведені в клопотанні були приховані відповідачем на момент укладення спірного договору, та дані докази не могли з`явитися у позивача раніше статті та публікації на сайті Львівської міської ради ніж 5 червня 2024 року, а отже, причину для поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів вважає поважною.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

При цьому суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою.

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (постанова Верховного Суду у справі № 910/7381/21 від 11.10.2023).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи.

Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншу сторону на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Після закриття підготовчого провадження сторони та з призначенням розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів.

Згідно зі ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При цьому за імперативним приписом ч.4 ст.13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У випадку прийняття судом додатково поданих доказів (у даному випадку при розгляді справи по суті, після закриття стадії судового розгляду справи «дослідження доказів») без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття таких доказів, матиме наслідком порушення приписів ст.80 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки строк для подання позивачем доказів по справі сплив, а можливість поновлення такого строку на стадії розгляду справи по суті ГПК України не передбачена, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів, і залишає без розгляду клопотання позивача про долучення доказів від 20.06.2024 (вх.№16351/24 від 20.06.2024).

Керуючись ст.ст. 118, 119, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 20.06.2024 (вх.№16351/24 від 20.06.2024) про поновлення строків на подання доказів.

2.Залишити без розгляду клопотання позивача від 20.06.2024 (вх.№16351/24 від 20.06.2024) про долучення доказів.

3. Оголосити в засіданні перерву до 08.08.2024 о 14:00 год.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.