Рішення

від 01.07.2024 по справі 921/354/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/354/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113

до відповідача: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1/ Комунальне підприємство Тернопільської міської ради "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка", 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 45

2/ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2", 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47А, приміщення 86

про: визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про розгляд звернення" №370 від 19.05.2020

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 , адвокат

Шумський Назар Миронович, адвокат

Відповідач: Мелех Ольга Романівна

Треті особи: не з`явилися

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про розгляд звернення" №370 від 19.05.2020р.

Позов було прийнято судом (суддя Стадник М.С.) до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/354/20. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановлено ухвалу від 03.06.2020.

Подальший хід розгляду даної справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2023 задоволено самовідвід судді Стадник М.С. від розгляду даної справи та передано матеріали справи на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 для розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Чопко Ю.О.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.06.2020 (вх.№4092 від 30.06.2024) та його представниця в судовому засіданні позовні вимоги заперечили. За результатами звернення голови ОСББ "Садове місто-2" та колективного звернення мешканців житлового будинку по пр.Злуки, 47В розпорядженням міського голови №291 від 03.12.2019 було створено комісію, метою роботи якої було встановлення гранично допустимих випромінювань базових станцій операторів стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" та ТзОВ "Лайфселл", що знаходяться за адресою проспект Злуки, 45.

За результатами роботи зазначеної комісії та аналізу висновків ДУ "Тернопільський обласний лабораторний центр МОЗ України", відображених у протоколах досліджень електромагнітного поля №131/9 від 09.07.2019 та №285/18 від 27.12.2019 встановлено, що у відповідності з проведеними лабораторно-інструментальними дослідженнями щільність потоку енергії у визначених контрольних точках: пр. Злуки, 47В, квартири 33, 39, 37, 74 не відповідає вимогам ДСанПін №239-96 та перевищує ГДР (10 МкВт/см2) на 0,11-26.12 МкВт/см2 і не відповідає вимогам ДСН 239-96.

Враховуючи наявність порушень в розумінні вимог Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №370 від 19.05.2020.

Зазначене рішення прийняте в межах повноважень відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про благоустрій населених пунктів", Правилами благоустрою Тернопільської міської ради.

Вважає, що оспорюване рішення прийняте компетентним органом та в межах наданих йому повноважень. Підстави для скасування його окремих положень відсутні.

Просить суд в позові відмовити.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив.

Позивач у відповіді на відзив №14209/03 від 06.07.2020 (вх.4307 від 06.07.2020) та його представники в судових засіданнях доводи відповідача заперечили та зазначили, що на підставі колективного звернення жителів міським головою було видано розпорядження №291 від 03.12.2019 про створення комісії. Разом з тим, згідно ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради. У зв`язку з чим вважає, що комісія, що утворена міським головою є неправомочним органом і її рішення, висновки, протоколи тощо не можуть мати правових наслідків.

Більше того, протоколом №4 від 13.01.2020 комісія рекомендувала директору КП "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка" розірвати договір на встановлення антен стільникового зв`язку з операторами ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл". Такі заходи могли бути реалізовані у відповідності до ст.651 ЦК України.

Натомість виконавчий комітет Тернопільської міської ради вийшов за межі наданих йому повноважень та втрутився у відносини сторін договору та ухвалив рішення про демонтаж базових станцій стільникового зв`язку.

Посилання відповідача на наявність належних повноважень для здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утримання територій, в частині прийняття рішення щодо демонтажу телекомунікаційного обладнання вважає безпідставним. Виходячи з положень ст.ст. 13, 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" базова станція стільникового зв`язку не є ні об`єктом благоустрою, ні його елементом. Тому не може бути предметом реагування зі сторони органу місцевого самоврядування.

Звертає увагу суду на те, що право на затвердження правил благоустрою територій населених пунктів віднесено до повноважень та компетенції міської ради. Разом з тим, при аналізі Правил благоустрою Тернопільської міської територіальної громади, затверджених рішенням міської ради №7/35/12 від 24.07.2019 (зі змінами) вбачається, що правовідносини у сфері розміщення та встановлення телекомунікаційного обладнання не підпадають під дію вказаного акту.

Також вважає недоречним посилання відповідача на протоколи дослідження електромагнітного поля №131/9 від 09.07.2019 та №285/18 від 27.12.2019 де результати перевірки не відповідають ДСанПін №239-96 (із змінами). Просить суд врахувати, що порядок проведення вищевказаних замірів затверджений Наказом МОЗ України "Про затвердження державних санітарних правил та норм №239 від 01.08.1996. У додатку №1 до вказаного наказу визначений перелік приладів, рекомендованих для вимірювання ЕМП. У даному додатку відсутні відомості щодо засобу вимірювальної техніки, що зазначений в протоколах №131/9 від 09.07.2019 та №285/18 від 27.12.2019. Вказане ставить під сумнів достовірність отриманих результатів.

Крім того просить суд врахувати, що при проведенні згаданих досліджень представники ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл" не залучалися.

Позиція третьої особи Комунального підприємства Тернопільської міської ради "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка"

КП Тернопільської міської ради "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка" пояснень що позовних вимог не надало.

Позиція третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2"

ОСББ "Садове місто-2" у поясненнях №33 від 17.08.2020 позовні вимоги ПрАТ "Київстар" заперечило. Вважає, що прийняте відповідачем рішення в межах своїх повноважень відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Нормами законодавства передбачено право суб`єкта господарювання без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Звертає увагу суду на те, що обладнання базової станції розміщено на об`єкті нерухомого майна, що є об`єктом комунальної власності громади м.Тернополя. Управління майном, що належить до комунальної власності віднесено до відання виконавчих органів відповідних рад.

Також просить суд врахувати, що згідно ч.2 ст.793 ЦК України (в редакції чинній на момент укладення договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

У разі недодержання вказаної норми, договір є нікчемним.

Просить суд в позові відмовити.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2023 прийнято справу № 921/354/20 до свого провадження. Розгляд справи почато спочатку. Призначити у справі підготовче засідання на 07 листопада 2023 року.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався, востаннє на 13.12.2023.

Ухвалою суду від 13.12.2024 зупинено провадження у справі №921/354/20, у зв`язку із призначенням повторної судової інженерно-екологічної експертизи, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

31.01.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулись матеріали справи без проведення дослідження. Листом №1142/488-4-24/63 від 19.01.2024 експерт Київського науково-дослідного інститут судових експертиз повідомив, що питання, поставлені експерту виходять за межі компетенції інженерно-екологічної експертизи за спеціальністю 10.19.

Ухвалою суду від 14.02.2024 поновлено провадження у справі №921/354/20, підготовче судове засідання призначено на 28.02.2024.

Ухвалою суду від 28.02.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

Ухвалою суду від 06.03.2024 зупинено провадження у справі №921/354/20, у зв`язку із призначенням повторної судової експертизи, виконання якої доручено Державній установі "Інститут громадського здоров`я ім. О.М.Марзєєва НАМНУ".

12.04.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області супровідним листом Державної установи "Інститут громадського здоров`я ім. О.М.Марзєєва НАМНУ" №23.9/484 від 03.04.2024 повернулись матеріали справи №921/354/20.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2024 провадження у справі №921/354/20 поновлено, призначено підготовче засідання на 29.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.04.2024, з підстав викладених у ній, підготовче засідання відкладено на 14.05.2024.

Ухвалою суду від 14.05.2024 підготовче засідання відкладено на 12.06.2024.

Ухвалою суду від 12.06.2024 закрито підготовче провадження по справі №921/354/20 та призначено її до розгляду по суті на 01.07.2024.

У судовому засіданні 01.07.2024, суд після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.11.2005 між Комунальним підприємством "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка" (далі Виконавець) та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем." (далі Замовник) укладено договір на надання послуг з утримання обладнання №Т-102-05, відповідно до п.1.1. якого на підставі взаємної згоди сторін Замовник передає, а Виконавець розміщує в погодженому Сторонами місці (ладі Місце розташування) і приймає на утримання обладнання базової станції Замовника (стійка систем передач; стійка живлення з акумуляторами; передавач) та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції, яка надалі разом іменуються "БС" (базова станція ТЕR910) з подальшою її експлуатацією в мережі стільникового мобільного зв`язку Київстар Дж.Ес.Ем.

Місце розташування під встановлення контейнера з обладнанням на фундаменті димохідної труби та антенно-фідерні пристрої базової станції стільникового зв`язку на верхній частині труби, визначене сторонами за адресою 46016, м. Тернопіль, пр. Злуки, 45 координати GPS 49о №33' 18'', 025о Е 37' 58'' (п.1.2. Договору).

Строк дії Договору з 01 листопада 2005 року до 31 жовтня 2010 року з можливістю подальшої пролонгації. За 3 місяці до закінчення строку дії Договору, Сторона, яка бажає припинити його дію, або продовжити її з коригуванням умов Договору, повинна письмово попередити про це іншу Сторону. Якщо у вказаний термін зазначене повідомлення не було зроблене, Договір вважається продовженим на слідуючий строк на тих самих умовах (п.7.1. Договору).

Додатковим договором від 22.10.2018 сторони погодили продовжити термін дії Договору договір на надання послуг з утримання обладнання №Т-102-05 від 01.11.2005 до 31.10.2023 включно.

Актом державної приймальної комісії про прийняття закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію від 18.01.2006 Державною приймальною комісією у складі представників від забудовника (замовника) відділення Львівської філії ЗАТ "Київстра Дж.Ес.Ем", генерального підрядника ПП "Галкомсервіс", проектувальника ГІП ДП МО України "Львівський проектний інститут", органів Державної санітарно-епідеміологічного нагляду Тернопільської обласної санепідемстанції, органів Державного пожежного нагляду Управління МНС України в Тернопільській області, органів Держпромгірнагляду територіального управління Держпромгірнагляду, Українського Державного центру радіочастот Тернопільської філії "Укрчастотнагляд" базові станції мережі стільникового мобільного зв`язку ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", в тому числі ТЕR910 просп. Злуки, 45, м.Тернопіль, на будівлі КП "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка", прийнято в експлуатацію.

Протоколом досліджень електромагнітного поля №131/9 від 09.07.2019 встановлено, що у відповідності з проведеними лабораторно-інструментальними дослідженнями щільність потоку енергії у визначених контрольних точках: пр..Злуки, 47В, квартири 33, 39, 37, 74 (на балконі) не відповідає вимогам ДСанПін №239-96 зі змінами, які затверджені наказом МОЗ України від 13.03.2017 №266 та зареєстровані в Мінюсті України 16.05.2017 за №625/3049; МУ 3860-85.

Жителі будинку 47В по проспекту Злуки, м. Тернопіль звернулись з колективним зверненням до міського голови Тернополя, управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради якими просили зобов`язати операторів стільникового зв`язку перенести на безпечну відстань від будинку базові станції.

Враховуючи колективне звернення жителів будинку пр. Злуки 47В, розпорядженням міського голови №291 від 03.12.2019 створено комісію, метою роботи якої, як стверджує відповідач, було встановлення гранично допустимих випромінювань базових станцій операторів стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" та ТзОВ "Лайфселл", що знаходяться за адресою проспект Злуки, 45.

Протоколом досліджень електромагнітного поля №285/18 від 27.12.2019 встановлено, що у відповідності з проведеними лабораторно-інструментальними дослідженнями щільність потоку енергії у визначених контрольних (т.1, т.4, т.5, т.6, т.7, т.10) перевищує ГДР (10 мкВт/см2) на 0,11-26.12 мкВт/см2 і не відповідає вимогам ДСН 239-96 зі змінами, які затверджені МОЗ України від 13.03.2017 №266 та зареєстровані в Мінюсті України 16.05.2017 за №625/3049; (в т.2, т.3, т.8, т.9) щільність потоку електромагнітної енергії не перевищує ГДР (10 мкВт/см2) і відповідає вимогам ДСН 239-96 зі змінами, які затверджені МОЗ України від 13.03.2017 №266 та зареєстровані в Мінюсті України 16.05.2017 за №625/3049.

Голова правління ОСББ "Садове місто-2" звернулася до міського голови з заявою від 13.01.2020 про пришвидшення розірвання договорів оренди на встановлення базових станцій між КП та операторами стільникового зв`язку, а також пришвидшити їх перенесення.

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про розгляд звернення" №370 від 19.05.2020 яким, серед іншого, вирішено:

- Постійно діючій робочій групі в 20-денний термін з дня прийняття даного рішення організувати та провести роботи з демонтажу телекомунікаційного обладнання, що розміщене на даху КП "Тернопільський центр дозвілля та молодіжних ініціатив ім. Довженка" (проспект Злуки, 45) (п.1. Рішення).

- Постійно діючій робочій групі повідомити власників ТзОВ "Астеліт", ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." про можливість самостійного демонтажу об`єктів вказаних в п.1 даного рішення в 10-денний термін з дня прийняття рішення (п.2. Рішення).

21.05.2020 Управлінням муніципальної інспекції направлена на адресу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." попередження №57 у якому просило до 02.06.2020 провести демонтаж зазначеного об`єкта власними силами. У випадку невиконання припису його буде демонтовано в примусовому порядку силами спеціалізованої організації.

Клопотанням від 18.08.2020 (вх.№5511 від 18.08.2020 ПрАТ "Київстар" долучило до матеріалів справи протокол №84/20 від 14.08.2020 вимірів рівнів електромагнітного поля за адресою вул. Злуки, 45, м. Тернопіль.

Згідно висновків даного протоколу сумарні рівні електромагнітних полів по азимутах випромінювання антен базової станції UT0190 ПрАТ "Київстар" не перевищують ГДР згідно "Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань" ДСаНіП №239-96.

Висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1094/22-48 від 17.06.2022 встановлено, що від базової станції UТ0910 ПрАТ "Київстар" Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Злуки, 45 обмеження по відстані складає 300 м, по висоті 17,5 м. Житловий будинок за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 47Б знаходиться на відстані більшій за 300 м, таким чином негативний вплив електромагнітного випромінювання на стан здоров`я населення від радіотехнічного об`єкта базова станція UТ0910 ПрАТ "Київстар" не можливий, за умови відповідності обладнання заявленого в Санітарному паспорті №280/157/021216 на радіотехнічний об`єкт Базова станція UТ0910 ПрАТ "Київстар" Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Злуки, 45 (2016).

Значення вимірювань електромагнітного випромінювання які перевищують нормативні значення ДСанПіН 239-96 наведені у Протоколі № 131/9 від 09.07.2019 та Протоколі № 285/18 від 27.12.2019 досліджень електромагнітного поля у квартирах житлових будинків за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки 47Б та проспект Злуки 47В пов`язати електромагнітним випромінюванням з радіотехнічного об`єкта базова станція UТ0910 ПрАТ "Київстар" за наданими матеріалами не можливо.

Клопотанням від 25.10.2023 (вх.№8606 від 26.06.2023 ПрАТ "Київстар" долучило до матеріалів справи протокол досліджень електромагнітного поля №230/03 від 18.10.2023 за адресою вул. Злуки, 45, м. Тернопіль. Даним протоколом встановлено, що у відповідності з проведеними лабораторно-інструментальними дослідженнями щільність потоку енергії у визначених точках не перевищує ГДР (100 мкВт/см2) і відповідає вимогам ДСанПіНу 239-96 "Державні санітарні норми і правила захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань", які затверджених наказом МОЗ України від 01.08.1996 із змінами, внесеними згідно з наказом МОЗ України від 30.11.2020 № 2760.

Державна установа "Інститут громадського здоров`я ім. О.М.Марзєєва НАМНУ" листом №23.9/484 від 03.04.2024 повідомила суд, що:

У разі порушення вимог ДСН 239-96 під час експлуатації базової станції UТ0910 ПрАТ "Київстар", необхідно вжити відповідних заходів, що визначені в розділі 1.5 "Розміщення будинків і споруд в зоні обмеження забудови" "Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань" (ДСН 239-96).

Виходячи з даних розрахунку рівнів електромагнітного поля (ЕМП), створюваного базовою станцією UТ0910 ПрАТ "Київстар" за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 45, наведених у санітарному паспорті №280/157/021216 на радіотехнічний об`єкт - базову станцію UТ0910 ПрАТ "Київстар" за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Злуки, 45 і в робочому проекті модернізації базової станції UТ0910 мережі стільникового радіотелефонного зв`язку ПрАТ "Київстар" за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 45, а також значень відстані від базової станції UТ0910 й кутів азимута для житлових будинків за адресами м. Тернопіль, просп. Злуки, 47В (211 м і 291°), і м. Тернопіль, просп. Злуки, 47Б (185 м і 278°), і порівняти ці дані з гранично-допустимим рівнем ЕМП у діапазоні дуже високих, ультрависоких, надвисоких та надзвичайно високих частот усередині житлових будинків (100 мкВт/см2) згідно з п. 1.3.3 «Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань» (ДСН 239-96), то цей гранично допустимий рівень не перевищуватиметься.

Позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про розгляд звернення" №370 від 19.05.2020 є протиправним, оскільки прийняте не в межах наданих йому повноважень, прямо порушує права позивача, що і стало підставою для звернення до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

У спірному рішенні виконком посилається на Закон України "Про благоустрій населених пунктів".

Поняття благоустрою населених пунктів визначене у ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (далі Закон), відповідно до положень якого це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також інших заходів, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

У відповідності до ст.2 Закону, благоустрій населених пунктів передбачає: розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, в тому числі парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; а також: прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту (п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закону).

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами (ч.1 ст.21 Закону).

З наведеного чітко вбачається, що базова станція не є а ні об`єктом благоустрою, ні його елементом.

Вже у відзиві на позовну заяву відповідач посилався на діючі тоді норми Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".

Дійсно, серед факторів середовища життєдіяльності Закон згадував неіонізуюче та інші види випромінювання (стаття 1). Однак, роль органів місцевого самоврядування у забезпеченні санітарного благополуччя населення Законом різко обмежена. Вони можуть лише "забезпечувати контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств" санітарного та екологічного законодавства. Здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду покладене Законом на органи державної санітарно-епідеміологічної служби (стаття 39). Зокрема, до компетенції головних державних санітарних лікарів (їх заступників) (стаття 42 Закону) належить застосування таких заходів до припинення порушення санітарного законодавства як обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, об`єктів будь-якого призначення, машин і механізмів у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм (пункт а) частини 1); тимчасова заборона використання технологічного устаткування у разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров`я людей (пункт в) частини 1).

Якщо виконавчий комітет Тернопільської міської ради вважав необхідним захистити право мешканців міста на безпечне середовище, йому необхідно було звернутися до державного санітарного лікаря. Натомість, виконком прийняв незаконне рішення, котрим, називаючи речі своїми іменами, наказав своїм службам зламати обладнання оператора стільникового зв`язку "Київстар". Навряд чи можна вигадати більш кричуще порушення права власності і права на підприємницьку діяльність, гарантованих Конституцією (Статті 41 і 42).

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 2 102 грн покладається на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №370 від 19 травня 2020 року.

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 липня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко