Ухвала

від 09.07.2024 по справі 925/1263/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 липня 2024 року Черкаси справа № 925/1263/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий 2006»

про стягнення 88239,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2019 задоволено повністю позов заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий 2006» про стягнення 88239,00 грн збитків та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий-2006» на користь Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації 88239,00 грн збитків та на користь прокуратури Черкаської області 1762,00 грн судового збору.

28.05.2019 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2019 судом були видані відповідні накази.

08.07.2024 до суду надійшла заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про видачу дублікату виконавчого документу. Заява мотивована тим, що накази Господарського суду Черкаської області були втрачені при пересилці Центральним відділом Державної виконавчої служби у м.Черкаси, відсутність виконавчих документів у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, а тому прокурор звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів наказів Господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 у справі №925/1263/18.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не має права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до заяви про видачу дублікату виконавчого документу, прокурором не надано доказів сплати судового збору у сумі 90,84 грн та не долучено доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи. Крім того, суд також зазначає, що відповідні накази у цій справі були видані судом 28.05.2019, а не 31.05.2019 як зазначає прокурор у своїй заяві.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним, суд повертає без розгляду заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись статтями 170, 233-235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко