Ухвала від 08.07.2024 по справі 569/12640/24

УХВАЛА

Справа № 569/12640/24

1-кс/569/4656/24

08 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автобус Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишити зберігати вказаний транспортний засіб на території Острозької дільниці філії Дубенського лісового господарства ДП Ліси України, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024180000000549 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2024, приблизно о 15 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним сідловим тягачем DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автомобільною дорогою сполученням «Городище Рівне - Старокостянтинів», зі сторони м. Острог напрямку м.Здолбунів, поблизу с. Верхів, Рівненського району, Рівненської області, на заокругленні проїзної частини праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із рейсовим автобусом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 («Рівне АС Хмельницький АС»), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва водії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дванадцять пасажирів вищевказаного автобуса: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , загинули на місці події, окрім того пасажирка вказаного автобуса - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв, закритого перелому нижньої третини правого передпліччя, забою грудної клітки,ЗЧМТ та була госпіталізована до медичного закладу.

Після проведення огляду місця події вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автобус Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_16 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2024вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автобус Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником автобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони його власнику чи іншій особі будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на вказаних транспортних засобах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вони є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному транспортному засобу необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій із ними.

Повернення транспортного засобу власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно доч.ч.1,2ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи,те щослідчим доведено,що автобусMercedes-BenzSprinter313CDI,реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 та 167цього Кодексу, тому з метою збереження речовихдоказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автобус Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишити зберігати вказаний транспортний засіб на території Острозької дільниці філії Дубенського лісового господарства ДП Ліси України, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_21