Ухвала від 25.07.2024 по справі 569/12640/24

Справа № 569/12640/24

1-кс/569/5055/24

УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської окружної прокуратури - виконувач обов`язків прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024180000000549, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286; ст. 287 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської окружної прокуратури - виконувач обов`язків прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06 липня 2024 року, приблизно о 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним сідловим тягачем DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог у напрямку м. Здолбунів, поблизу с. Шлях Рівненського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із рейсовим автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , маршрут « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дванадцять пасажирів автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , загинули на місці події, крім цього, пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , отримала тілесні ушкодження.

Крім цього встановлено, що власник вантажного сідлового тягачаDAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який є директором товариства з обмеженою відповідальність «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», перед випуском в експлуатацію вказаного транспортного засобу не впевнився, що він знаходиться в технічно несправному стані, чим порушив вимоги п. 2.3 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, п. 31.1 цих Правил, відповідно до якого технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, та ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001, згідно якого конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України, та забезпечувати безпеку людей, які користуються транспортними засобами чи беруть участь у дорожньому русі.

В результаті зазначених порушень, вантажний сідловий тягач DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху до дорожньо транспортної пригоди, мав пошкодження переднього лівого колеса, що стало причиною його виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автобусом Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відомості за даними фактами внесені06.07.2024 до ЄРДР за №12024180000000549, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286; ст. 287 КК України.

Відповідно до договору від 01.07.2024 та акту прийому-передачі транспортного засобу від 01.01.2024, ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , передав сідлового тягача DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для надання послуг водія-експедитора.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , власником сідлового тягача DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_20 наявне наступне нерухоме майно:

- об`єкт житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_2 ;

-будівлюгаража за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, площею 0,0024 га, кадастровий номер 3211000000:01:060:0214, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт житлової нерухомості (квартиру) за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з ІПНП станом на 19.07.2024, у власності ОСОБА_20 перебуваєавтомобіль MERCEDES-BENZ 200, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , а також на протязі 11-13 липня 2024 року відбулася перереєстрація від ОСОБА_20 на дружину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , наступних транспортних засобів:

- напівпричіп LAG O-3-34 CN, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 (10.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ);

- напівпричіп MAGYAR SR 34 E, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 (10.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ);

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 (10.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ);

- напівпричіп HENDRICKS GOCH, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 (11.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ);

- вантажний автомобіль DAF FT XF 105.410, реєстраційний номерАІ НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 (11.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ);

- напівпричіп MAGYAR SR34EB, реєстраційний номерАІ НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 (11.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ);

- напівпричіп LAG O-3-39, реєстраційний номер НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 (13.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ);

- напівпричіп MAGYAR SR3MEB, реєстраційний номер НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 (13.07.2024 відбувається перереєстрація на нового власника по договору дарування, укладеному в ТСЦ).

Крім цього, відповідно до даних із ІПНП, 18.07.2024 відбулася перереєстрація (зміна власника) вантажного автомобіля DAF XF 460, реєстраційний номер НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , напівпричіп MENCI SL 1053 FS, реєстраційний номер НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 , з власності ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , жителя АДРЕСА_6 .

Встановлено, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді Київської області знаходиться цивільна справа № 373/1581/24 про розірвання шлюбу (позивач ОСОБА_21 , відповідач: ОСОБА_20 ), номер провадження 2/373/784/24, дата надходження 16.07.2024, відкрито провадження 17.07.2024.

Таким, чином власник майна ОСОБА_20 має на меті сховати майно, на яке можливо накласти арешт, через його перереєстрацію на дружину ОСОБА_21 , та в подальшому розірвати шлюб з останньою, що підтверджується витягами із ІПНПта інформацією з сайту «Судова влада України».

19.07.2024 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли цивільні позови про відшкодування шкоди на ціну 8 (вісім) мільйонів гривень від цивільних позивачів, представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_23 .

У межах кримінального провадження залучено 14 осіб як потерпілих та проведено їх допити. У багатьох з них загинули близькі родичі, тобто їм завдано майнову, моральну шкоду, тому у подальшому буде заявлено більше цивільних позовів.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді Київської області знаходиться цивільна справа № 373/1581/24 про розірвання шлюбу (позивач ОСОБА_21 , відповідач: ОСОБА_20 ), номер провадження 2/373/784/24, дата надходження 16.07.2024, відкрито провадження 17.07.2024.

Таким, чином власник майна ОСОБА_20 має на меті сховати майно, на яке можливо накласти арешт, через його перереєстрацію на дружину ОСОБА_21 , та в подальшому розірвати шлюб з останньою, що підтверджується витягами із ІПНПта інформацією з сайту «Судова влада України».

19.07.2024 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли цивільні позови про відшкодування шкоди на ціну 8 (вісім) мільйонів гривень від цивільних позивачів, представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_23 .

У межах кримінального провадження залучено 14 осіб як потерпілих та проведено їх допити. У багатьох з них загинули близькі родичі, тобто їм завдано майнову, моральну шкоду, тому у подальшому буде заявлено більше цивільних позовів.

Тому є необхідність накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що знаходяться у власності ОСОБА_20 та яке набула від нього у власність ОСОБА_21 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) без повідомлення власника майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: об`єкт житлової нерухомості (квартиру) за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлю гаража за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0024 га, кадастровий номер 3211000000:01:060:0214, за адресою: АДРЕСА_3 ; об`єкт житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_4 , встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати та розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні №12024180000000549 від 06.07.2024.

Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ 200, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні №12024180000000549 від 06.07.2024.

Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме:напівпричіп LAG O-3-34 CN, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 ; напівпричіп MAGYAR SR 34 E, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 ; автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 ; напівпричіп HENDRICKS GOCH, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль DAF FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_18 ; напівпричіп MAGYAR SR34EB, реєстраційний номерАІ НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 ; напівпричіп LAG O-3-39, реєстраційний номер НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 ; напівпричіп MAGYAR SR3MEB, реєстраційний номер НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 , встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні №12024180000000549 від 06.07.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_24