Ухвала від 02.08.2024 по справі 569/12640/24

Справа № 569/12640/24

1-кс/569/5128/24

УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської окружної прокуратури - виконувач обов`язків прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024180000000549, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської окружної прокуратури - виконувач обов`язків прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06 липня 2024 року, приблизно о 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним сідловим тягачем DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог у напрямку м. Здолбунів, поблизу с. Шлях Рівненського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із рейсовим автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , маршрут « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дванадцять пасажирів автомобіля Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , загинули на місці події, крім цього, пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , отримала тілесні ушкодження.

Крім цього встановлено, що власник вантажного сідлового тягача DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який є директором товариства з обмеженою відповідальність «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», перед випуском в експлуатацію вказаного транспортного засобу не впевнився, що він знаходиться в технічно несправному стані, чим порушив вимоги п. 2.3 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, п. 31.1 цих Правил, відповідно до якого технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, та ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001, згідно якого конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України, та забезпечувати безпеку людей, які користуються транспортними засобами чи беруть участь у дорожньому русі.

В результаті зазначених порушень, вантажний сідловий тягач DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху до дорожньо транспортної пригоди, мав пошкодження переднього лівого колеса, що стало причиною його виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автобусом Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відомості за даними фактами внесені 06.07.2024 до ЄРДР за №12024180000000549, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286; ст. 287 КК України.

Згідно ініціативного рапорту оперуповноваженого сектору УКР ГУНП ОСОБА_21 , для ведення документів бухгалтерського обліку ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», його директор ОСОБА_20 , залучає ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка готувала документацію для ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», є власницею об`єкту житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , що може свідчити про проживання останньої за цією адресою.

26.07.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Книга нарахування заробітної плати ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» з 01.01.2023 по теперішній час, на 43 аркушах;

- Робоча папка по ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» за липень 2024 року, в якій міститься інформація про виплати за першу половину липня 2024 року на 1 аркуші, та видаткова накладна FT M00254727/24 на 1 аркуші;

- Папка накопичувач із кадровими документами, в якій містяться накази на прийом та звільнення з роботи ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» за період з 2019 - 2024 років на 36 аркушах; заяви на прийом на роботу ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на 3 аркушах; копії паспортів та ІПН на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на 18 аркушах.

26.07.2024 вказані речі та предмети постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка готувала документацію для ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», є власницею об`єкту житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , що може свідчити про проживання останньої за цією адресою.

26.07.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Книга нарахування заробітної плати ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» з 01.01.2023 по теперішній час, на 43 аркушах;

- Робоча папка по ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» за липень 2024 року, в якій міститься інформація про виплати за першу половину липня 2024 року на 1 аркуші, та видаткова накладна FT M00254727/24 на 1 аркуші;

- Папка накопичувач із кадровими документами, в якій містяться накази на прийом та звільнення з роботи ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» за період з 2019 - 2024 років на 36 аркушах; заяви на прийом на роботу ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на 3 аркушах; копії паспортів та ІПН на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на 18 аркушах.

26.07.2024 вказані речі та предмети постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку постановою слідчого визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти можуть знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12024180000000549 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286; ст. 287 КК України із забороною будь яким особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, що вилучене 26.07.2024 під час обшуку у ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

- книгу нарахування заробітної плати ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» з 01.01.2023 по теперішній час, на 43 аркушах;

- робочу папку по ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» за липень 2024 року, в якій міститься інформація про виплати за першу половину липня 2024 року на 1 аркуші, та видаткова накладна FT M00254727/24 на 1 аркуші;

- папку накопичувач із кадровими документами, в якій містяться накази на прийом та звільнення з роботи ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС» за період з 2019 - 2024 років на 36 аркушах; заяви на прийом на роботу ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на 3 аркушах; копії паспортів та ІПН на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на 18 аркушах.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_34