УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року
м. Київ
справа № 932/5465/24
провадження № 51-3462впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 932/5465/24) щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
Вищевказане подання Дніпровськогоапеляційного суду надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Воно мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак в обвинувальному акті не міститься інформації щодо адреси місця вчинення пред`явленого правопорушення. А тому, оскільки вказаний обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) питання вирішення підсудності матеріалів кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судіввідноситься до повноважень Верховного Суду.
Захисник ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши надані матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст. 32, 615 КПК.
Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.
Відповідно до змісту обвинувального акта точне місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.
Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як зазначено у ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У п. 9 ч. 1 ст. 291 КПК передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
Оскільки органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є Головне слідче управління Служби безпеки України, обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора (дане свідчить про закінчення досудового розслідування) у АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 932/5465/24) щодо ОСОБА_4 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 932/5465/24) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК, направити з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2024 |
Оприлюднено | 12.07.2024 |
Номер документу | 120313971 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Бородій Василь Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні