Рішення

від 16.08.2006 по справі 29/198-06-5140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/198-06-5140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2006 р.Справа  № 29/198-06-5140

За позовом  заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської митниці

до відповідача СПП «Сплав»

про стягнення 107625 грн.

                                                                                                     Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від прокуратури: Рожкова Ю.О. за посвідченням № 287 від 03.12.2002р.;

Від позивача: Бурдюжа В.А. за довіреністю № 06/01-2781 від 26.04.2006р.

Жук А.В. за довіреністю № 06/01-9030 від 25.11.2005р.;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:           Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської митниці звернувся до суду з позовом до СПП «Сплав», в якому просить стягнути з відповідача збитки у сумі 107625 грн.

Заступник прокурора уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача вартість шкір в сумі 107626 грн.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим  справу розглянуто у відповідності зі  ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 26.07.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 4 від 18.06.2003р., відповідно до умов якого Білгород-Дністровська митниця передала відповідачу на відповідальне зберігання вилучені по протоколу про порушення митних пра вил №0334/501100/03 від 16.06.03 р. шкіри ВРХ мокросолоні вагою 20500 кг. на загальну суму 107 625 грн., про що свідчить акт приймання-передачі від 18.06.03 р..

Відповідно до ч. 1 ст.413 ЦК України у редакції від 18.07.1963 р. ( ч. 1 ст. 936 ЦК у ре дакції від 16.01.2003 р.) одна сторона (охоронець) за договором зберігання зобов'язується зберігати майно, яке передано їй другою стороною , і повернути це майно у цілості.

Згідно ст.416 ЦК України у редакції від 18.07.1963 р. ( ст. 942 ЦК у редакції від 16.01.2003 р.) охоронець зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених договором, або не обхідних для збереження майна. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, охоронець зобо в'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Такі же вимоги містить договір відповідального збереження №4 від 18.06.03 р., укла дений Білгород-Дністровською митницею з відповідачем.

Між тим, як встановлено проведеною станом на 01.11.2003 р. інвентаризацією, від повідачем не прийнято належних мір до забезпечення схоронності довіреного йому майна, що призвело до його втрати, що підтверджується актом інвентаризації.

Ст.413 ЦК у редакції від 18.07.1963 р.(ст. 949 ЦК України у нової редакції) та договір зобов'язує зберігача повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або від повідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. А у випадку втрати речі ст.419 ЦК України в редакції від 18.07.1963 р.(ст.951 ЦК України у нової редакції)зобов'язує зберігача відшкодувати заподіяні збитки в розмірі її вартості.

Однак до теперішнього часу відповідач від сплати вартості шкір в сумі 107626 грн. ухиляється.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 107625 грн.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.   

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з СПП „Сплав”  (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 26, р/р 26006001808001 в ОФАТ „Укрінбанк”, МФО 328696, код 13380563) на користь Білгород-Дністровської митниці (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 104, р/р 35218001001013 в УДК Білгород-Дністровського р-ну, МФО 828022, код 20993026) вартість шкір в сумі 107625 грн., 1076,25 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

           Рішення підписано 28.08.2006р.

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.