Ухвала

від 11.07.2024 по справі 334/9305/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.07.2024 Справа № 334/9305/23

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №334/9305/23 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.

Провадження № 22-ц/807/1579/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кухар С.В.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору.

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволений повністю.

Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) автомобіль «Мазда» СХ-5, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від автомобіля шляхом їх вилучення та передачі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн та витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 20 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 25 червня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 26 червня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2024 року матеріали справи № 334/9305/23 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

03 липня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2024 року на підставі ст. 127 ЦПК України заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 966,24 грн.

10 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Абдуллазаде Л.Р. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору №8984-4318-4863-8326 від 10 липня 2024 року на суму 966,24 грн.

Відповідно доч. 2 ст. 359 ЦПК Українипитання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізнішеп`яти днівз дня надходження апеляційної скарги абозаяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомуст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст.358ЦПКУкраїни не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна.

В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360ЦПКУкраїни та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддяПодліянова Г.С.Кухар С.В. Кочеткова І.В.