Постанова

від 10.07.2024 по справі 456/4025/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/4025/23 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.

Провадження № 22-ц/811/1047/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Львів

Справа № 456/4025/23

Провадження № 22ц/811/1047/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Стрию 27лютого 2024року ускладі судді Гули Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

встановив:

3 серпня 2023 року позивач звернулася з позовом до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, з урахуванням уточнених вимог, прийнятих судом, про стягнення із Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на її користь недорахованої та недоплаченої заробітної плати за період з 1 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 55 630,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до наказу № 656 Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 5 грудня 2002 року її ( ОСОБА_1 ) було прийнято на роботу у Верчанську гімназію (на той час Верчанську СЗОШ) на посаду вчителя математики із тижневим навантаженням 9,5 годин з 12 червня 2002 року постійно, оскільки ця посада вчителя математики була вакантною. Форма працевлаштування - основне місце роботи.

У 2021-2022 навчальному році наказом № 37-к від 1 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» по Верчанській гімназії (на той час Верчанській СЗОШ І-ІІ ступенів) її педагогічне навантаження вчителя математики було незаконно зменшено з 9,5 годин до 2 годин математики в тиждень, також її було довантажено вакансією 7,5 годин математичного гуртка, що є тижневим педагогічним навантаженням керівника гуртка.

9 травня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду було скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року та ухвалено у справі нове рішення, яким було визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської середньої загальноосвітньої школи I-II ст. (тепер - Верчанської гімназії) ОСОБА_2 № 37-к від 1 вересня 2022 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» в частині встановлення ОСОБА_1 навантаження: геометрія 7 клас - 2 год.; математичний гурток - 7,5 год.

У цій постанові апеляційного суду встановлено, що даним наказом про розподіл педагогічного навантаження № 37-к від 1 вересня 2022 року в частині визначення їй педагогічного навантаження відповідачем було порушено її трудові права та гарантії, а саме: незаконно змінено істотні умови праці у 2021-2022 навчальному році з 1 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року, яке полягало у зменшенні її тижневого педагогічного навантаження вчителя математики з 9,5 год. до 2 год. математики в тиждень, внаслідок чого було незаконно зменшено заробітну плату вчителя математики.

Апеляційний суд зазначив, що надання нею (позивачем) згоди відповідачу на довантаження годинами гурткової роботи у кількості 7,5 годин на тиждень у 2021-2022 навчальному році жодним чином не свідчить про те, щоб забрати у неї її педагогічне навантаження уроків математики, оскільки в неї не було повного педагогічного навантаження, тобто 18 навчальних годин на тиждень. Тому вона мала право на довантаження до повної ставки у розумінні закону. Також у постанові апеляційного суду зазначено, що зміна істотних умов праці полягала у фактичному зменшенні заробітної плати через відповідне педагогічне навантаження, а не у встановленні роботодавцем їй педагогічного навантаження обсягом менше мінімальної тарифної ставки без її на те згоди. Також у навчальному плані Верчанської гімназії навчальні години математичної галузі називають також навчальними годинами математики у 5 та 6 класах та навчальними години алгебри та геометрії у 7, 8 та 9 класах, а також всі ці години математичної галузі називають в загальному годинами математики. Однак години гурткової роботи не входять у навчальний план Верчанської гімназії, а тому не можуть бути навчальними годинами вчителя, оскільки години гурткової роботи є позашкільною освітою та проводяться лише за бажанням дітей та їхніх батьків у вільний від уроків час. Посада вчителя математики та посада керівника гуртка - це різні посади, а тому заробітна плата за години математичного гуртка не може вважатися як заробітна плата за навчальні години математики (математичної галузі), зокрема, у постанові зазначено, що порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати педагогічним працівникам визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року.

Довідки управління освіти є доказом того, що її заробітна плата розраховувалася як вчителю математики та керівнику гуртка. Її заробітна плата як вчителя математики за 2 години в тиждень була значно зменшена, порівнюючи із заробітною платою за 9,5 годин у тиждень, на які вона була прийнята на роботу, мала право працювати та працювала всю свою трудову діяльність відповідно до наказу № 656 від 5 грудня 2002 року Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації, оскільки була прийнята на посаду вчителя математики на постійно у Верчанську гімназію (тоді Верчанську СЗОШ).

Рішенням Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 27лютого 2024року позовзадоволено частково.Стягнуто зВерчанської гімназіїСтрийської міськоїради Стрийськогорайону Львівськоїобласті накористь ОСОБА_1 недораховану танедоплачену заробітну платуза періодз 1вересня 2021року по31серпня 2022року врозмірі 17782,07грн.без урахуванняподатків таінших обов`язковихплатежів.У рештіпозову відмовлено. Стягнуто з Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області 332,82 грн. судового збору в дохід держави, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнуто з Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 620 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду змінити та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Вказує, що суд першої інстанції незаконно зробив розрахунок недорахованої та недоплаченої заробітної плати всупереч постанові Львівського апеляційного суду. Зазначає, що педагогічне навантаження керівника математичного гуртка в кількості 7,5 год. не входить до структури педагогічного навантаження вчителя математики, і тому суд безпідставно від заробітної плати 9,5 год. вчителя математики відняв заробітну плату за 2 год. педагогічного навантаження вчителя математики та крім цього відняв ще заробітну плату за 7,5 год. педагогічного навантаження керівника гуртка, що суперечить діючому законодавству та матеріалам справи. Вважає, що відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 9 травня 2023 року має право на стягнення в повному обсязі недорахованої та недоплаченої заробітної плати за 7,5 год. математики.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що з 12 червня 2002 року позивач ОСОБА_1 постійно працювала на посаді вчителя математики Верчанської СЗОШ з тижневим навантаженням 9,5 годин, про що свідчить наказ № 656 від 5 грудня 2002 року Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації.

Атестаційним листом від 4 квітня 2018 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано такою, що відповідає займаній посаді.

Судом встановлено, що наказом директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_2 № 39-к від 1 вересня 2021 року у 2021-2022 навчальному році утворено математичний гурток; його керівником призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до штатного розпису відповідача на 2021 рік затверджено штат у кількості 11 одиниць з місячним фондом зарплати 45 107,23 грн., на 2022 рік затверджено штат у кількості 11 одиниць з місячним фондом зарплати 49 358,08 грн.

З тарифікаційного списку вчителів та інших працівників відповідача вбачається, що ОСОБА_1 визначено 2 години математики в тиждень, 7,5 годин математичного гуртка. Таке навантаження стверджується табелями.

З довідки про доходи вбачається, що розмір доходу ОСОБА_1 за 2021-2022 роки (01.09.2021-31.08.2022) становить 60 110,90 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 9 травня 2023 року у справі № 456/6020/21 скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ відповідача № 37-к від 1 вересня 2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік» в частині встановлення учителю математики ОСОБА_1 навантаження: геометрію 7 кл. 2 год.; математичний гурток 7,5 год. Провдено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі № 456/588/22 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 59-к від 8 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » Стягнуто з Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи в розмірі 13 180, 44 грн.

З довідки № 03.11/328, виданої Управлінням освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 20 травня 2022 року, вбачається, що зарплата ОСОБА_1 по тарифікації станом на 1 вересня 2021 року розрахована як вчителя математики І категорії з 13 тарифного розряду, керівника гуртка з математики з 10 тарифного розряду. Всього зарплата в місяць за 2 год. вчителя геометрії становить 1 166,75 грн. Всього зарплата в місяць за 7,5 год. керівника гуртка з математики становить 3 340,56 грн.

Довідкою № 03.11/258, виданною Управлінням освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 25 липня 2023 року, стверджується, що зарплата ОСОБА_1 по тарифікації станом на 1 березня 2022 року (є актуальною і на 1 грудня 2021 року, коли відбулося підвищення зарплати) розрахована як вчителя математики І категорії з 13 тарифного розряду, керівника гуртка з математики з 10 тарифного розряду. Всього зарплата в місяць за 2 год. вчителя геометрії становить 1 264,15 грн. Всього зарплата в місяць за 7,5 год. керівника гуртка з математики становить 3 619,69 грн.

З наданого позивачем розрахунку недорахованої та недоплаченої заробітної плати за період з 1 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року вбачається, що така становить 55 630,42 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1,2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, від 5 травня 2019 року у справі № 554/10058/17.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року справі №461/6793/15-ц (провадження № 61-15551св18).

У заявленому позові позивач зазначила відповідачем Верчанську гімназію Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області.

У спірних правовідносинах Верчанська гімназія Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області не є належним відповідачем у справі, оскільки до її повноважень не входить нарахування заробітної плати, вона не є розпорядником коштів.

Вирішення цього спору безпосередньо впливає на права та інтереси Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, яке нараховує заробітну плату, а відтак саме Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області мало би бути відповідачем за позовними вимогами про стягнення недоплаченої заробітної плати, однак воно не було залучене до участі у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. Таких повноважень не має апеляційний суд.

Клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача позивачем не заявлено.

Суд не вправі встановлювати факти, робити висновки по суті спору за неналежного суб`єктного складу учасників та вирішувати питання про права і обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Зазначеного суд першої інстанції не врахував та ухвалив помилкове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.

Керуючись: ст. ст. 367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

РішенняСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від27лютого 2024року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена 10 липня 2024 року.

Головуючий

Судді