Ухвала

від 10.07.2024 по справі 908/1405/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/84/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2024 Справа № 908/1405/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відзиву за вих. від 20.06.24 на позовну заяву та усне клопотання представника ТОВ Євроінвест про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву.

за первісною позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Євроінвест, 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4

про стягнення 328 875,01 грн

за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Євроінвест, 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4

до відповідача за зустрічним позовом: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

про припинення дій, які порушують право та зобов`язання вчинити певні дії

У судовому засіданні приймали участь:

від концерн МТМ: Калініна-Заєць Ю.М., довіреність № 808/20-24 від 08.05.24

від ТОВ Євроінвест: Чернецька О.А., ордер серія АЕ № 1284956 від 17.05.24

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1405/24 за позовною заявою за вих. від 09.05.24 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) товариства з обмеженою відповідальністю Євроінвест (надалі ТОВ Євроінвест) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 328 875,01 грн.

Ухвалою від 10.06.24 судом об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ Євроінвест за вих. від 05.06.24 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1405/24. Вирішено перейти до розгляду справи № 908/1405/24 за правилами загального позовного провадження та розпочато розгляд справи спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 10.07.24 о/об 10 год. 00 хв.

20.06.24 до суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ Євроінвест надійшов відзив за вих. від 20.06.24 на позовну заяву, в якій остання просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог концерна МТМ.

В судовому засіданні 10.07.24 представник ТОВ Євроінвест заявила усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву за вих. від 20.06.24.

Представник концерну «МТМ» заперечила проти поновлення процесуального строку для подачі відзиву за вих. від 20.06.24 на позовну заяву.

Розглянувши усне клопотання представника ТОВ Євроінвест про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву за вих. від 20.06.24 на позовну заяву, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив містить, серед іншого, обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Положення ст. 165 ГПК України не встановлюють обов`язку сторони подавати відзив на позовну заяву виключно шляхом подання відповідної заяви безпосередньо до суду (канцелярії суду), а подання відзиву на позов не є тією процесуальною дією, що може вчинятися тільки в суді у межах робочого часу суду, як зазначається у ч. 6 ст. 116 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Задля дотримання принципу змагальності сторін, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи і підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника ТОВ Євроінвест про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву за вих. від 20.06.24 та поновити ТОВ Євроінвест строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти до розгляду відзив за вих. від 20.06.24 на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника ТОВ Євроінвест про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву за вих. від 20.06.24 на позовну заяву.

Поновити ТОВ Євроінвест процесуальний строк для подання відзиву за вих. від 20.06.24 на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 10.07.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун