Ухвала

від 11.07.2024 по справі 910/6147/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2024Справа № 910/6147/24

За позовом Комунальної організації «Київмедспецтранс»

до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних

технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України

про стягнення 287.062,78 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунальної організації «Київмедспецтранс» до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про стягнення 287.062,78 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання послуг з проведення товарознавчої експертизи № 03/04 від 11.04.2023, № 05/04 від 11.04.2023, № 14/04 від 12.04.2023, № 18/04 від 12.04.2023, № 01/05 від 01.05.2023 та № 02/05 від 01.05.2023. У подальшому між позивачем та відповідачем підписано акти здачі-приймання висновків № 112/23 від 24.04.2023, № 116/23 від 18.05.2023, № 111/23 від 16.05.2023, № 117/23 від 26.04.2023, № 156/23 від 09.06.2023, № 157/23 від 31.05.2023. Позивач зазначає, що всі зазначені акти та висновки підписані експертом ОСОБА_1. На підставі договорів позивачем було сплачено послуги на загальну суму 287.062,78 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 950 від 24.04.2023, № 995 від 01.05.2023, № 994 від 01.05.2023, № 951 від 24.04.2023, № 1133 від 16.05.2023 та № 1132 від 16.05.2023. Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/40141/23 від 01.02.2024 експерта ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ним кримінального правопорушення, зокрема у складанні завідомо неправдивих висновків експерта, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, передбачених договорами, відповідач має відшкодувати позивачу завдані цим збитки та повернути позивачу сплачені ним грошові кошти у сумі 287.062,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/6147/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.05.2024 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 29.05.2024 о 17:58 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 14.06.2024 включно.

13.06.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

21.06.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

21.06.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у Шевченківського районного суду міста Києва вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024 у справі № 761/40141/23 та про визнання поважними причини пропуску строку на подання даного клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на вирок Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/40141/23 від 01.02.2024, яким експерта ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ним кримінального правопорушення, копія якого у позивача відсутня (наявна лише копія вироку, отримана із загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Позивач зазначає, що звертався до Шевченківського суду міста Києва із запитами № 09/094-612-7 від 14.05.2024 та № 09/094-793-7 від 14.06.2024 щодо виготовлення та видачу копії наведеного вироку, однак 20.06.2024 отримано відповідь № 01-15/245/2024 від 17.06.2024 про відмову у видачі копії вироку.

28.06.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки воно подано не разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на те, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1200/0/15-18 від 19.04.2018 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Порядок).

За змістом розділу ІХ Порядку повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру забезпечується за допомогою електронного кабінету виключно для авторизованих користувачів та надається, зокрема, суддям на весь час обіймання відповідної посади.

Так, судом в режимі повного доступу відкрито в Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024 у справі № 761/40141/23, роздруковано його копію та долучено до матеріалів справи № 910/6147/24.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Комунальної організації «Київмедспецтранс» про витребування доказів відмовити.

2. Ухвала набрала чинності 11.07.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова