Постанова

від 04.07.2024 по справі 495/2359/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2359/24

№ провадження 1-кс/495/1429/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відео конференції -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240000346 від 13.03.2024 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 року в якому вони просили:

- скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б, Болградського району Одеської області.

02.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відео конференції із Татарбунарським районном судом Одеської області (вхідний за № ЕП-2680/24-Вх).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336КПК України судухвалює рішенняпро здійсненнядистанційного судовогопровадження завласною ініціативоюабо заклопотанням стороничи іншихучасників кримінальногопровадження.У разіякщо сторонакримінального провадженнячи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладенеу заяві прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на дію воєнного стану на території України вважаю за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання представникавласника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,поданого врамках кримінальногопровадження,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12024162240000346від 13.03.2024про скасуванняарешту майна призначити на 04 липня 2024 о 10 годині 50 хвилин в режимі відео конференції між Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської областіта Татарбунарським районним судом Одеської області за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1