Рішення

від 11.07.2024 по справі 203/2815/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/2815/24

Провадження №2/0203/1273/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АлексСхід» про стягнення заборгованості за попереднім договором,

у с т а н о в и в:

1. 30 травня 2024 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до ТОВ «АлексСхід» про стягнення заборгованості за попередніх договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2022між сторонамибуло укладенопопередній договіркупівлі-продажутранспортного засобу,згідно зяким вонизобов`язалися вмайбутньому укластидоговір купівлі-продажуавтомобіля марки«KIA».Загальна вартістьдоговору склала418600,00грн.22.02.2022позивачка сплатилавідповідачеві авансу сумі149000,00грн.Між тим,згодом відповідачне уклавосновний договірта непередав позивачцітранспортний засіб.Оскільки відповідачнеобґрунтовано ухиливсявід виконанняумов договору,позивачка маєправо наповернення сумиавансу,стягнення пені,3%річних такомпенсацію інфляційнихвтрат.Ураховуючи викладенепозивачка просиластягнути звідповідача насвою користьзаборгованість запопереднім договорому сумі334488,98грн зурахуванням збитків(149000,00грн),інфляційних втрат(27517,09грн)та 3%річних (8971,89грн)(а.с.а.с. 1 6, 18).

2. 7 червня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 18.02.2022 між сторонами було укладено попередній договір №352306-Y00750 про намір позивачки придбати у відповідача автомобіль марки «KIA» (модель «Picanto G6S6K561LG») вартістю 418600,00 грн(а.с.а.с. 7 10).

5. Відповідно до пункту 1.1 попереднього договору сторони зобов`язались укласти в майбутньому основний договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля.

6. Згідно з пунктом 1.2 попереднього договору позивачка взяла на себе зобов`язання сплатити відповідачеві аванс у сумі 149 000,00 грн.

7. 22 лютого 2022 року позивачка сплатила на поточний рахунок відповідача визначений попереднім договором аванс, про що свідчить копія квитанції №37297000 (а.с. 11).

8. Пунктом 1.4 попереднього договору визначено, що відповідач гарантував, що автомобіль буде поставлено протягом 120 календарних днів з моменту оплати позивачкою суми авансу, тобто до 22.06.2022.

9. Відповідно до пункту 4.3 попереднього договору у випадку відмови продавця від укладення основного договору відповідач зобов`язався повернути покупцю суму авансу протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання оформленої належним чином заяви покупця.

10. 25 квітня 2024 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів у зв`язку з невиконанням обов`язків за попереднім договором (а.с.а.с. 13, 14).

11. Згідно з листом відповідача від 30.04.2024 тепер відсутня можливість повернути сплачені позивачці кошти у зв`язку з військовою агресією російської федерації, знищення значної частки активів відповідача тощо.

12. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

13. Згідно з частиною 1 статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

14. За правилами, встановленими статтею 635 ЦК, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

15. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), у який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

16. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

17. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі.

18. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

19. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

20. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

21. Статтями 526, 527, 530 ЦК визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

22. За приписами статей 610, 611 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

23. Відповідно до статті 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

24. Згідно з частинами 1, 2 статті 570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

25. За правилами, встановленими частиною 3 статті 571 ЦК, у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

26. Статтею 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

27. Судом встановлено, що сторони уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого позивачка сплатила відповідачу грошові кошти у сумі 149000,00 грн, які сторони визначили як аванс. При цьому основний договір купівлі-продажу транспортного засобу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, у визначений строк між сторонами укладений не був.

28. Відтак, ураховуючи те, що сторони лише домовилися укласти договір купівлі-продажу у майбутньому під час укладання попереднього договору, то передана позивачкою відповідачеві сума коштів є авансом у розумінні статті 570 ЦК, який підлягає поверненню позивачці.

29. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 18.02.2009 у справі №6-23108св08, постановах Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі №6-82цс13, від 13.02.2013 у справі №6-176цс12, постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №461/5297/16-ц, від 17.06.2021 у справі №711/5065/15-ц.

30. Таким чином, з відповідача на користь позивачки за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу підлягає стягненню авансовий платіж у сумі 149000,00 грн.

31. Вимога про стягнення з відповідача додаткових 149000,00 грн у порядку статті 571 ЦК задоволенню не підлягає, оскільки приведена норма регулює питання, пов`язані із завдатком, а не авансом.

32. У зв`язку із зазначеним вище висновком про обґрунтованість основної вимоги, суд також вважає обґрунтованими й вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації інфляційних втрат за період від 23.06.2022 по 24.05.2024 у сумі 22 177,11 грн, а саме:

(107,8 х 105,1 х 101,4) ?100 х 149000,00 149000,00 = 22177,11 грн, де:

- 149000,00 сума авансу;

- 107,8 індекс інфляції наростаючим підсумком за липень 2022 року грудень 2022 року;

- 105,1 індекс інфляції наростаючим підсумком за 2023 рік;

- 101,4 індекс інфляції наростаючим підсумком за січень 2024 року квітень 2024 року.

33. У стягненні решти суми інфляційних втрат, задекларованої позивачкою у позові, необхідно відмовити через неправильно проведений обрахунок.

34. Сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки за період від 23.06.2022 по 24.05.2024 становить 8 609,34 грн, а саме:

149 000, х 3/100/365 х 703 = 8 609,34 грн, де:

- 149000,00 сума авансу;

- 703 кількість днів від 23.06.2022 по 24.05.2024.

35. У стягненні решти суми 3% річних, задекларованої позивачкою у позові, необхідно відмовити через неправильно проведений обрахунок.

36. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню компенсація її судових витрат пропорційно задоволеній частині позову в сумі 1 797,86 грн (а.с. 17).

37. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «АлексСхід» (ідентифікаційний код 41001866; 87524, Україна, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, 196А) про стягнення заборгованості за попереднім договором задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АлексСхід» на користь ОСОБА_1 заборгованість за попереднім договором від 18 лютого 2022 року №352306-Y00750 у сумі 179786,45 гривень (149000,00 гривень аванс, 22177,11 гривень інфляційні втрати, 8609,34 гривень 3% річних), компенсацію судових витрат у сумі 1797,86 гривень, разом 181584,31 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян