Ухвала
від 12.07.2024 по справі 738/652/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/652/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1065/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року, ТОВ «Березнянський» 01 липня 2024 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року вказана справа надійшла з Менського районного суду Чернігівської області 08 липня 2024 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду без зазначення поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача у день його проголошення 16 квітня 2024 року о 18 годині 19 хвилин. У даному випадку право на поновлення строку на апеляційне оскарження для відповідача розпочалось 18.04.2024 року і закінчилось 17.05.2024 року.

Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 01 липня 2024 року, ТОВ «Березнянський» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

З огляду на вказане вище, відповідачу належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску;

Копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» та його представнику адвокату Минець Олександру Васильовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120331522
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —738/652/24

Постанова від 01.10.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Постанова від 01.10.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Рішення від 16.04.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Савченко О. А.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Савченко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні