Ухвала

від 11.07.2024 по справі 400/1669/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1669/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши клопотання Миколаївської митниці про повернення судового збору, сплаченого за апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 р. по справі № 400/1669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЦЕНТР" до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішенням суду позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 року, апеляційна скарга Миколаївської митниці залишена без руху та надано апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 3633,60 грн..

На виконання наведеної вище ухвали суду, 14.06.2024 року від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 13.06.2024 року № 273 на суму 3633,60 грн..

Разом з цим, будь-яка інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок по даній справі відсутня.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року продовжено Миколаївській митниці строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо сплати судового збору.

24 червня 2024 року від відповідача надійшла заява на усунення недоліків ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та надано платіжне доручення від 21 червня 2024 року № 289 про сплату судового збору на суму 3633,60 грн..

Відповідні кошти, сплачені згідно платіжного доручення від 21 червня 2024 року № 289, підтвердженні випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

28 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про повернення судового збору, сплаченого при апеляційному оскарженні, згідно платіжного доручення № 273 від 13.06.2024 року на суму 3633,60 грн..

Відповідно ч.2 ст.132 КАС України правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

Проте, як вже було зазначено вище, будь-яка інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок згідно платіжного доручення № 273 від 13.06.2024 року відсутня.

Так, з платіжної інструкції № 273 від 13.06.2024 року вбачається, що Миколаївською митницею сплачено кошти за судовий збір на інший рахунок отримувача, а не на рахунок, який зазначено в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 року, що унеможливлює можливість повернення судового збору апеляційним судом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору по справі № 400/1669/24, згідно платіжного доручення № 273 від 13.06.2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.132, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці про повернення судового збору, згідно платіжного доручення № 273 від 13.06.2024 року, по справі № 400/1669/24 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук