Ухвала

від 11.07.2024 по справі 2-5046/10

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-5046/10

Провадження по справі №4-с/635/22/2024

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 надії в.о.начальника Богодухівськоговідділу державноївиконавчої службиу Богодухівськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїКазанцева Дмитра,-

В с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Браславська О.А., звернулась до суду зі скаргою на дії в.о. начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Казанцева Д., в якій просить суд:

-визнати дії в.о. начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Казанцева Д. щодо зняття арешту з коштів/ з усіх рахунків, що належать боржнику відповідно до постанови від 28 березня 2024 року ВП № 29263535 - протиправними;

-скасувати постанову від 28 березня 2024 року ВП №29263535 в.о. начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Казанцева Д. щодо зняття арешту з коштів/ з усіх рахунків, що належать боржнику;

зобов`язати в.о.начальника Богодухівськоговідділу державноївиконавчої службиу Богодухівськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїКазанцева Д.винести постановупро арешткоштів боржника,в томучислі,які знаходятьсяна рахунках,відкритих вбанківських установахна ім`я ОСОБА_2 ,яку направитина виконаннядо банківськихустанов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Казанцева Д. призначено до розгляду у судовому засіданні.

13червня 2024року наадресу Харківськогорайонного судуХарківської областінадійшла заява відпредставника ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А., якою вона просить залишити скаргу ОСОБА_1 на діїв.о.начальника Богодухівськоговідділу державноївиконавчої службиу Богодухівськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїКазанцева Д.без розгляду.

В.о.начальника Богодухівськоговідділу державноївиконавчої службиу Богодухівськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїКазанцев Д.у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України неврегульовано питанняпро залишенняскарги надії державноговиконавцябез розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останньої згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А. про залишення скарги ОСОБА_1 на діїв.о.начальника Богодухівськоговідділу державноївиконавчої службиу Богодухівськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїКазанцева Д.без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П ОС ТА НО ВИ В :

Скаргу ОСОБА_1 надії в.о.начальника Богодухівськоговідділу державноївиконавчої службиу Богодухівськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїКазанцева Дмитра залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська