Постанова

від 10.07.2024 по справі 904/833/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Дніпро Справа № 904/833/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Явтух О.Г. - посвідчення адвоката №1945 від 26.08.2015, довіреність №01Др-325-1223 від 26.12.2023р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод",

смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",

м. Дніпро

про визнання недійсним рішення та акту-розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому ( з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просило визнати недійсними: рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", про задоволення Акту про порушення № DР002389 від 08.06.2022 р.; акт-розрахунок необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу 1 098 523,744 куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений 08.06.2022 р. Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення № DР 002389 від 17.02.2022 р. відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023р. позов Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним рішення та акту-розрахунку задоволено. Визнано недійсними рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", про задоволення Акту про порушення № № DР002389 від 08.06.2022р. та акт-розрахунок необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу 1 098 523,744 куб. м. і його вартості, на суму 59 288 489,40 грн., складений 08.06.2022 р. Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення № DР 002389 від 17.02.2022р. відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод". Стягнуто з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" 5 368,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023р. клопотання Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/833/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 718,48 грн. витрат на проведення експертизи. Відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2024р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 р. у справі № 904/833/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

У відзиві на апеляційну скаргу Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" очікує понести судові витрати у загальному розмірі 45000грн., в тому числі витрати на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2024р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 р. у справі № 904/833/23 залишено без змін.

17.06.2024р., від Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 36 000,00 грн., понесені підприємством у зв`язку з розглядом справи № 904/833/23 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024р. призначено розгляд клопотання Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 10.07.2024р..

25.06.2024р., від Відповідача надійшли до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких він просить суд відмовити у задоволенні клопотання Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №904/833/23 в суді апеляційної інстанції.

Заперечення мотивовані тим, що заявлений до стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" розмір судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є надмірним та таким, що не відповідає критеріям розумності та справедливості, зокрема, в акті здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 13.06.2024р. є послуги, тривалість та вартість яких не відповідають критеріям дійсності та розумності, та такі, що не можуть бути покладені на АТ «Дніпропетровськгаз». Так, у п. 1 вказаного акта зазначено, що адвокатом складено, підписано та подано відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023, вартість роботи становить 13 750,00 грн., витрачено 5,5 години. В п.2 - адвокатом складено, підписано та подано відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023, вартість роботи становить 10 000,00 грн., витрачено 4 години. З огляду на те, що справа не відноситься до справ складної категорії, стаж роботи адвоката - 7 років і те що в основу відзивів ліг текст позовної заяви та інших документів, які було розглянуто судом першої інстанції та за підготовку й подання яких вже було стягнуто 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, заявлений витрачений час на підготовку цих документів (відзивів) є таким, що не відповідає дійсності, а разом з цим і вартість робіт зі складання останніх є завищеною. При цьому, з початком роботи в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, сторони у справах, їх представники, значно менше стали витрачати час підготовку та надсилання таких документів, додатків до них. П.6 вказаного акта, в якому зазначено, що адвокатом складено клопотання про долучення доказів понесених втрат на професійну правничу допомогу, по суті дублює п.3 того ж акта. АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що підготовка таких схожих документів, які формуються за шаблонами та обсяг яких не перевищує чотирьох сторінок, не може зайняти загалом 2,5 години.

Відтак, Відповідач вважає, що сума відшкодування адвокату за надання правничої допомоги не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В судовому засіданні 10.07.2024р., оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Розглянувши клопотання та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2023р.,між Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «ЛЕГІС ЮНІОН» (Виконавець, «Бюро») та Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 0811/23-ПД, відповідно п. 1.1 якого, Бюро зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу (у подальшому - «правнича допомога») в обсязі, визначеному п. 1.2. Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного Договору. Виконавець має право надати Клієнту правничу допомогу поза межами відповідного обсягу, визначеного п. 1.2. Договору.

Відповідно до п.1.2. договору, обсяг правничої допомоги, яка надається відповідно до Договору, включає здійснення представництва Клієнта у справі №904/833/23, реалізацію від імені Клієнта без обмежень процесуальних прав та обов`язків, що полягає, зокрема, але не виключно, у складенні, підписанні та поданні до Центрального апеляційного господарського суду, з урахуванням доцільності, що оцінюються Виконавцем, відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 року у справі №904/833/23, інших відзивів на можливі скарги, клопотань, заяв, пояснень, а також участь представника (представників) в судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/833/23.

Відповідно до п.1.3. договору, в межах обсягу, визначеного даним пунктом Договору, правнича допомога надається під час розгляду справи №904/833/23 судом апеляційної інстанції включно до ухвалення останнім рішення по суті апеляційної скарги і вирішення питання про розподіл судових витрат, або до закриття провадження у справі, або до ухвалення судового рішення, яким унеможливлюється подальше провадження у справі.

До обсягу правничої допомоги, визначеного даним пунктом Договору, не входить оскарження судових рішень у справі №904/833/23 у касаційному порядку.

Обчислення розміру гонорару (винагороди) Виконавця за правничу допомогу, яка надається згідно цього пункту Договору, здійснюється відповідно до правил п. 4.1. (4.1.1., 4.1.2) Договору з урахуванням п. 4.2. Договору та інших умов угоди.

Відповідно до п.1.4. договору, поза межами обсягу правничої допомоги, визначеного п. 1.2. Договору, Виконавець має право надати Клієнту всі види правничої допомоги, в тому числі, але не виключно, після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги (скарг) у справі №904/833/23, під час перегляду судових рішень у справі в касаційному порядку, що включає складення, підписання та подання від імені Клієнта касаційних скарг, а також в інших справах, в будь-яких судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед суб`єктами владних повноважень, особами публічного та приватного права, юридичними та фізичними особами тощо.

Обчислення розміру гонорару (винагороди) Виконавця за правничу допомогу, яка надається згідно цього пункту Договору, здійснюється відповідно до правил п. 4.1. (4.1.1., 4.1.2) Договору з урахуванням п. 4.2. Договору та інших умов угоди.

Відповідно до п.4.1. договору, в цілях встановлення порядку обчислення гонорару (винагороди) Виконавця Сторони визначили, що: Ціна І (однієї) години у часті представника чи захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 3000,00 грн. (1.1.1.); Ціна 1 (однієї) години надання правничої допомоги згідно даного Договору, за виключенням тієї, що передбачена підп. 4.1.1. п. 4.1. Договору, становить 2500,00 грн. (1.1.2.).

Відповідно до п.4.2. договору, у випадку, якщо час участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, складає значення менше за І (одну) годину (менше 60 хвилин), або якщо час, що тривав після закінчення першої чи чергової години участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції. чи у заходах реалізації процесуальних прав, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, є меншим за І (одну) годину (меншим за 60 хвилин), у цілях здійснення будь-яких обчислень і розрахунків значення часу участі представника або захисника у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції. чи у заходах, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, округлюється до найближчого цілого числового значення в бік збільшення у годинному вимірі.

Відповідно до п.4.3. договору, з метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п. 1.2. Договору, Клієнт на умовах попередньої оплати перераховує на користь Бюро грошові кошти у сумі 35000,00 грн. згідно банківських реквізитів Бюро, вказаних у даному Договорі або у виставленому Клієнту для оплати гонорару рахунку-фактурі.

Відповідно до п.4.4. договору, оплата правничої допомоги, передбачена п. 4.3. Договору, здійснюється у строк протягом п`яти календарних днів із дати укладення Договору.

Відповідно до п.4.5. договору, остаточний розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п. 1.2. Договору, не може перевищити суму оплати, вказану у п. 4.3. Договору, крім випадку складення Виконавцем і обов`язкового підписання Сторонами Акта (Актів) здачі-прийняття професійної правничої допомоги у встановленому даним Договором порядку, із якого (яких) вбачитиметься розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п. 1.2. Договору, що перевищує суму оплати, визначену п. 4.3. Договору.

Відповідно до п.4.6. договору, Виконавець має право отримати оплату та/або часткову чи повну передоплату правничої допомоги втому числі на підставі виставленого Клієнту рахунку-фактури. Допускається виставлення рахунку-фактури шляхом його направлення на адресу електронної пошти Клієнта, зазначену в Договорі.

Відповідно до п.4.7. договору, строк оплати правничої допомоги може вказуватись}' рахунку-фактурі. Якщо в рахунку-фактурі не вказано строк оплати правничої допомоги, він підлягає оплаті протягом 3 (трьох) днів із дати його складення.

Відповідно до п.4.8. договору, в рахунку-фактурі може зазначатись зміст правничої допомоги, що надається або фактично надана, а також вид оплати правничої допомоги (часткова або повна передоплата правничої допомоги; оплата правничої допомоги, передбачена пунктом 4.3. Договору; часткова або повна оплата фактично наданої правничої допомоги).

Відповідно до п.4.9. договору, за наявності розбіжностей у банківських реквізитах Бюро, вказаних у Договорі та у відповідному рахунку-фактурі. виставленому Клієнту для оплати гонорару, платіж має здійснювались згідно банківських реквізитів, зазначених у виставленому Клієнту для оплати гонорару рахунку-фактурі.

Відповідно до п.4.10. договору, сторони мають право за взаємною згодою змінити та/або визначити ціну І (однієї) години надання Виконавцем певного виду правничої допомоги чи змінити та/або визначити фіксовану ціну надання Виконавцем певного виду правничої допомоги.

Відповідно до п.4.11. договору, зміна та/або визначення ціни 1 (однієї) години надання Виконавцем певного виду правничої допомоги чи зміна та/або визначення фіксованої ціни надання Виконавцем певного виду правничої допомоги може відбуватись} спосіб виставлення рахунку-фактури, зокрема шляхом його направлення Виконавцем на адресу електронної пошти Клієнта, зазначену в Договорі, та прийняття умов щодо ціни надання правничої допомоги шляхом оплати Клієнтом виставленого рахунку-фактури. Діючи згідно даного пункту Договору із метою зміни та/або визначення ціни правничої допомоги Виконавець зазначає в рахунку-фактурі вид правничої допомоги, вказує про зміну та/або визначення ціни 1 (однієї) години надання Виконавцем даного виду правничої допомоги чи зміну та/або визначення фіксованої ціни надання Виконавцем даного виду правничої допомоги. Оплативши частково або повністю рахунок, виставлений з урахуванням даного пункту Договору, Клієнт приймає відповідні умови щодо ціни надання правничої допомоги і дані умови є обов`язковими для Сторін до моменту змінити та/або визначення ціни надання правничої допомоги у встановленому даним Договором порядку.

Відповідно до п.4.12. договору, Сторони мають право за взаємною згодою змінити розмір гонорару (винагороди) за фактично надану правничу допомогу.

Відповідно до п.4.13. договору, гонорар не включає витрати Виконавця, пов`язані із виконанням Договору та наданням правничої допомоги.

Відповідно до п. 5.1. договору, за результатами надання правничої допомоги згідно даного Договору Виконавець складає Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги (у подальшому - «Акт»), у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений Виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується Сторонами даного Договору.

У відзивах на апеляційні скарги, КП "Магдалинівський маслозавод" було зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести, у зв язку з розглядом апеляційних скарг, у загальному розмірі складає 45 000, 00 грн..

17.06.2024р., від Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 36 000,00 грн., понесені підприємством у зв`язку з розглядом справи № 904/833/23 в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява позивача про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 36 000,00 грн. була зроблена відповідачем з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію Договору про надання правничої допомоги від 08.11.2023р., копію детального опису робіт, копію Акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги за Договором №0811/23-ПД про надання правничої допомоги від 08.11.2023 р. від 13.06.2024 р., копію виписки банку від 13.06.2024р., за період з 13.06.2023р. по 13.06.2024р., копію платіжної інстукції № 1684 від 10.11.2023р., копію ордеру АЕ №1179011 від 21.11.2023р., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3334 від 28.04.2017р..

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», в особі директора - адвоката Потапова К.О. (Виконавець) на виконання умов Договору №0811/23-ПД про надання правничої допомоги від 08.11.2023 року із метою надання правничої допомоги Колективному підприємству «Магдалинівський маслозавод», код ЄДРПОУ 24239332 (Клієнт) надана наступна правнича допомо га:

1.Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду Ві дзив Клієнта на апеляційну скаргу АТ «Дніпропетровська» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023р. у справі №904/833/23.

З метою складення та підписання Відзиву Клієнта на апеляційну скаргу АТ «Дніпропет- ровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023р., у справі №904/833/23, витрачено 5,5 годин (п`ять годин 30 хвилин), вартість роботи становить - 13750 грн. 00 коп. із розрахунку 2500 грн. 00 коп. за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 5,5 годин = 13750,00 грн.).

2.Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду Ві дзив Клієнта на апеляційну скаргу АТ «Дніпропетровська» на додаткове рішення Господар ського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 р. у справі №904/833/23.

З метою складення та підписання Відзиву Клієнта на апеляційну скаргу АТ «Дніпропет- ровськгаз» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023р. у справі №904/833/23, витрачено 4 (чотири) години, вартість роботи становить - 10000 грн. 00 коп., із розрахунку 2500 грн. 00 коп. за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 4 годин = 10000,00 грн.).

3.Складено підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду Заяву Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі №904/833/23.

З метою складення та підписання Заяви Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухва лення рішення суду у справі №904/833/23, витрачено 1 (оДна) годин, вартість роботи становить - 2500 грн. 00 коп. із розрахунку 2500 грн. 00 коп. за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 1 годин = 2500,00 грн.).

4.Забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 14.02.2024 р..

З метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 14.02.2024 р., витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 3000 грн. 00 коп. із розрахунку 3000 грн. 00 коп. за 1 годину роботи (3000,00 грн. х 1 годину = 3000 грн.).

5.Забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 12.06.2024 р..

З метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 12.06.2024 р., витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 3000 грн. 00 коп. із розрахунку 3000 грн. 00 коп. за 1 годину роботи (3000,00 грн. х 1 годину = 3000 грн.).

6.Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду кло потання Клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З метою складення та підписання Клопотання Клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, витрачено 1,5 годин (1 година 30 хвилин), вартість роботи становить - 3750 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 грн. 00 коп. за 1 годину роботи (2500,00 грн. х 1,5 години = 3750,00 грн.).

Таким чином, загальний розмір витрат КП «Магдалинівський маслозавод» на професійну правничу, надану Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» на підс таві Договору №0811/23-ПД про надання правничої допомоги від 08.11.2023 р., що пов`язані із розглядом справи №904/0811/23 в суді апеляційної інстанції, склав 36 000 грн. 00 коп..

В акті здачі-прийняття професійної правничої допомоги за Договором №0811/23-ПД про надання правничої допомоги від 08.11.2023 р. від 13.06.2024 р.сторони погодили, що у відповідності до Договору №0811/23-ПД про надання правничої допомоги від 08.11.2023р. Виконавець надав Клієнту наступну правничу допомогу:

1.Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду Відзив Клієнта на апеляційну скаргу AT «Дніпропетровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 року у справі №904/833/23.

З метою складення та підписання Відзиву Клієнта на апеляційну скаргу AT «Дніпропетровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 року у справі №904/833/23, витрачено 5,5 годин (п 'ять годин ЗО хвилин), вартість роботи становить - 13750 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 5,5 годин = 13750,00 грн.).

2.Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду Відзив Клієнта на апеляційну скаргу AT «Дніпропетровськгаз» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 року у справі №904/833/23.

З метою складення та підписання Відзиву Клієнта на апеляційну скаргу AT «Дніпропетровськгаз» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 року у справі №904/833/23, витрачено 4 (чотири) години, вартість роботи становить - 10000 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 4 годин = 10000,00 грн.).

3.Складено підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду Заяву Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі №904/833/23.

З метою складення та підписання Заяви Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі №904/833/23, витрачено 1 (одна) годин, вартість роботи становить - 2500 гривень 00 копійок із розрахунку 2500 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2500,00 грн. х 1 годин ~ 2500,00 грн.).

4.Забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 14.02.2024 року.

Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 14.02.2024 року, витрачено 1 (одну) годину, вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 3000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (3000,00 грн. х 1 годину = 3000 грн.).

5.Забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 12.06.2024 року.

Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/833/23, яке відбулось в Центральному апеляційному господарському суді 12.06.2024 року, витрачено І (одну) годину, вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 3000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (3000,00 грн. .г 1 годину - 3000 грн.).

6.Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду клопотання Клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З метою складення та підписання Клопотання Клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, витрачено 1,5 годин (1 година 30 хвилин), вартість роботи становить - 3750 грн. 00 коп. із розрахунку 2500 грн. 00 коп. за І годину роботи (2500,00 грн. х 1,5 години = 3750,00 грн.).

Клієнт приймає надану Виконавцем вищевикладену професійну правничу допомогу в повному обсязі, визнає факт її дійсного надання, претензій і зауважень за термінами, умовами, обсягом, змістом та вартістю робіт та/або послуг не має, узгоджений сукупний розмір вартості наданої правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на підставі Договору №0811/23-ПД про надання правничої допомоги від 08.11.2023 року згідно даного Акту становить 36 000 грн. 00 коп., який Клієнт визнає таким, що відповідає ринковим цінам.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Потаповим Костянтином Олександровичем.

На виконання умов договору, КП «Магдалинівський маслозавод» здійснено оплату за надання правничої допомоги, про що свідчить платіжна інструкція № 16840 від 10.11.2023р., на суму 35 000,00 грн. та виписка банку від 13.06.2024р., за період з 13.06.2023р. по 13.06.2024р..

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Розглянувши надані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими позивачу послугами, а тому заява підлягає задоволенню.

Доводи відповідача викладені в запереченнях на заяву колегія суддів відхиляє, оскільки АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених КП "Магдалинівський маслозавод", про які (витрати) зазначено у заяві КП "Магдалинівський маслозавод", про винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/833/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/833/23 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" судові витрати на правничу допомогу в Центральному апеляційному господарському суді в розмірі 36 000,00 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 12.07.2024 р..

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус