Ухвала

від 10.07.2024 по справі 903/263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 903/263/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Підприємства Логос-Еко у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Просперіті, м .Луцьк

про стягнення 13360 грн.,

за участю представників:

від позивача: Нестерук Р.В. адвокат (ордер серії АС №1087820 від 15.03.2024),

від відповідача: Солтисюк А.П. адвокат (ордер серії АС №1097232 від 04.06.2024),

в с т а н о в и в:

15.03.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Підприємства Логос-Еко у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Просперіті 13360 грн. заборгованості за переданий товар на підставі видаткової накладної №9050 від 18.09.2023 на суму 825 грн. та надані послуги із заміни автомобільних олив та рідин згідно з актом виконаних робіт №9420 від 27.09.2023 на суму 29335 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №198 від 06.09.2022 щодо повної та своєчасної оплати.

На підтвердження своїх доводів позивач до позовної заяви приєднав копію видаткової накладної №9050 від 18.09.2023, копію акту виконаних робіт №9420 на ремонт та технічне обслуговування автомобіля від 27.09.2023, який не підписаний ТзОВ Терра Просперіті

Ухвалою суду від 25.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-ох днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 25.03.2024 було надіслано сторонам до їх електронних кабінетів.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Оцінивши копії письмових доказів, доданих позивачем до позовної заяви на обгрунтування позовних вимог, з метою об`єктивного та повного з`ясування фактичних обставин, правильного вирішення спору справи суд ухвалою від 24.05.2024 постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/263/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.06.2024; постановлено позивачу до 03.06.2024 подати суду: письмові пояснення про те, чи укладався між сторонами договір на технічне обслуговування та ремонт автомобіля відповідача; відповідачу подати суду у строк до 03.06.2024: відзив на позов; письмові пояснення про причини не підписання акту виконаних робіт №9420 на ремонт та технічне обслуговування автомобіля від 27.09.2023; письмові пояснення про те, за який товар (виконані роботи, надані послуги) і на якій підставі було перераховано позивачу 16000 грн. на підставі платіжної інструкції №2870 від 06.11.2023; визнано явку представників позивача та відповідача у судове засідання 05.06.2024 обов`язковою.

03.06.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2024.

04.06.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання від 03.06.2024, в якому відповідач просить відкласти підготовче засідання та надати додатковий строк для надання відзиву на позов. У клопотанні відповідач посилається на те, що адвокатським бюро Солтисюка Андрія надається правова допомога ТОВ Терра Просперіті згідно з договором про надання правничої допомоги №52 від 03.06.2024. Оскільки договір про надання правничої допомоги укладено лише 03.06.2024, не було можливості надати аргументований відзив на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2024 було постановлено відповідачу в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

З огляду на обставини, викладені відповідачем у клопотанні, зважаючи на те, що договір про надання правничої допомоги №52 укладено з адвокатом Солтисюком А.П. лише 03.06.2024, на підставі ч.2 ст.119 ГПК України відповідачу було продовжено процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05.06.2024 було відкладено підготовче засідання на 26.06.2024; постановлено відповідачу до 24.06.2024 подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; письмові пояснення про причини не підписання акту виконаних робіт №9420 на ремонт та технічне обслуговування автомобіля від 27.09.2023; письмові пояснення про те, за який товар (виконані роботи, надані послуги) і на якій підставі було перераховано позивачу 16000 грн. на підставі платіжної інструкції №2870 від 06.11.2023; постановлено позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; визнано явку представників позивача та відповідача у судове засідання 26.06.2024 обов`язковою.

14.06.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

26.06.2024 в судове засідання представник позивача не з`явився, ухвала суду від 05.06.2024 була надіслана до електронного кабінету позивача.

Ухвалою суду від 26.06.2024 було відкладено підготовче засідання на 10.07.2024; постановлено позивачу подати суду до 08.07.2024 відповідь на відзив відповідача, у якій викласти аргументи на обставини, наведені відповідачем у відзиві.

Позивач процесуального права на подачу відповіді на відзив відповідача не реалізував, відповіді на відзив не подав.

01.07.2024 в судовому засіданні представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2024 року на 12:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева