Ухвала

від 08.07.2024 по справі 906/203/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"08" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/203/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокаровї І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Приватного підприємства "ГЕРМЕС АГРО"

до Селянського фермерського господарства "ВІКТОР"

про стягнення 1111551,61 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рудик В.Р. - ордер серія АМ №1079398 від 19.02.2024;

від відповідача: не з`явився,

з перервами в підготовчому засіданні з 15.04.2024 по 27.05.2024, з 27.05.2024 по 26.06.2024, з 26.06.2024 по 08.07.2024, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЕРМЕС АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Селянського фермерського господарства "ВІКТОР" про стягнення 1111551,61 грн, з яких 156835,54 грн недоплати за поставлений товар з урахуванням курсової різниці, 255344,89 грн 10% штрафу, 362794,38 грн пені та 336576,80 грн 30% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати за поставлений товар у строк та на умовах, визначених у п.5 договору поставки №08/2021 від 07.04.2021.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкладено підготовче засідання на "15" квітня 2024 р. об 11:40.

11.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовні вимоги ПП "Гермес Агро".

11.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву з додатками.

11.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи часу складення документів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд поновив строк для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 15.04.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.05.2024.

22.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення щодо клопотання про призначення експертизи у справі.

22.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

24.05.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками.

22.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про перерву в судовому засідання для ознайомлення з документами, які були подані представником позивача.

Представник позивача не заперечив щодо перерви в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2024.

24.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

26.06.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку про долучення доказів.

Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви.

Представник відповідача не заперечив.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.07.2024.

01.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовні вимоги ПП "Гермес Агро".

08.07.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовні вимоги ПП "Гермес Агро", в яких останній просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та для надання можливості представнику позивача викласти письмово правову позицію з приводу раніше поданих клопотань.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" липня 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу та його представнику Рудику В.Р. (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.).