Ухвала

від 09.07.2024 по справі 910/14784/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/14784/21

За позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (м. Київ)

про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14784/21 за позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про визнання кредиторських вимог у сумі 10 226 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 призначено судове засідання з розгляду справи № 910/14784/21 по суті на 09.07.2024.

Судом встановлено, що 16.05.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвокатом Марченком Миколою Івановичем, було подано заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_1 від розгляду справи №910/14784/21.

У судовому засіданні 09.07.2024 представники відповідача підтримали вимоги і доводи вказаної заяви. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви відповідача.

Секретар судового засідання ОСОБА_1 відповідно до ч. 10 ст. 39 ГПК України надав пояснення з приводу заявленого йому відводу, в яких зазначив про безпідставність означеної заяви та подання її заявником з порушенням встановленого строку.

В обґрунтування поданого відводу секретаря судового засідання представник відповідача зазначає, що 15.05.2024 ним під час дослідження технічного запису судових засідань виявлено, що 26.09.2023 секретар судового засідання ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 господарської справи №910/14784/21, о 12 год. 20 хв. 05 сек. вніс в протокол судового засідання №1946725 під дією суду №20 завідомо неправдиві дані про те, що "Суд оглядає оригінали позивача", а о 12 год. 26 хв. 19 сек. вніс в протокол судового засідання №1946725 під дією суду №24 завідомо неправдиві дані про те, що "Суд повертає оригінали позивачу". На думку представника відповідача, завідомо неправдивість даних полягає в тому, що секретар судового засідання, беручи безпосередню участь у судовому засіданні в залі суду власними органами зору бачив, що суддя Ващенко Т.М. не оглядала будь-яких документів позивача, та власними органами слуху чув, що суддя Ващенко Т.М. не фіксувала і не могла фіксувати власною мовою будь-яких ознак будь-яких документів, оскільки їх не оглядала, не кажучи вже про встановлення оригінальності чи неоригінальності документів.

Вищевикладені обставини підтверджуються не лише власними спостереженнями представника відповідача М.І. Марченка, який брав участь у судовому засіданні, а й технічним записом судового засідання, на якому відсутні будь-які дані про те, що суддя Ващенко Т.М. оглядала і описувала під запис ознаки (наприклад: назва документу, місце та час його складення, назви осіб, що його склали та/або підписали, сутність документа, наявність чи відсутність підписів, наявність чи відсутність відбитків печаток тощо) будь-яких документів, зокрема і ознаки, які переконали б суд, що перед ним саме оригінали документів.

Відповідач стверджує, що такі неправомірні дії секретаря судового засідання ОСОБА_1 здійснені на користь позивача, і призвели до неправомірної переваги позивача у справі через те, що тепер за неправдивим процесуальним документом - протоколом судового засідання №1946725 від 26.09.2023 у справі №910/14784/21 суд наче б то оглянув оригінали документів, і тим самим легалізовано неправомірні дії позивача по доданню до позовної заяви неналежним чином засвідчених копій документів, а під час судового розгляду і суд, і відповідач позбавлені можливості дослідити документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Дії секретаря судового засідання ОСОБА_1 по внесенню до протоколу судового засідання на користь позивача завідомо неправдивих даних про дії суду викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності, і не мають, і не можуть мати ознак помилки.

Представник відповідача стверджує, що вищезазначені обставини не могли бути відомі до початку підготовчого засідання, а тому відвід заявляється протягом двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З наведених підстав представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвокатом Марченком Миколою Івановичем, заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_1 від розгляду справи №910/14784/21.

Частиною 1 статті 37 ГПК України встановлено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 2 цієї статті Кодексу суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судом встановлено, що подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвокатом Марченком Миколою Івановичем, заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_1 від розгляду справи №910/14784/21 не містить підстав для такого відводу, перелік яких встановлено в статті 35 ГПК України.

Натомість, дана заява зводиться виключно до незгоди заявника з інформацією, вказаною в протоколі судового засідання від 26.09.2023, та по своїй суті є зауваженням на означений протокол.

Статтею 222 ГПК України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

За приписами статті 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

У той же час статтею 224 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

У судовому засіданні 09.07.2024 суд встановив, що секретарем судового засідання ОСОБА_1. належним чином було відображено в протоколі від 26.09.2023 відомості відповідно до ст. 223 ГПК України, та належно відображено дії суду, зокрема, щодо огляду оригіналів документів, який здійснювався на виконання протокольної ухвали суду від 15.08.2023, якою задоволено клопотання відповідача від 15.08.2023 про витребування доказів та зобов`язано позивача надати для огляду документи в наступне судове засідання, які визначені клопотанням відповідача від 15.08.2023.

При цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - адвокат Марченко Микола Іванович, приймав особисту участь у засіданнях 15.08.2023 та 26.09.2023, тож повною мірою був ознайомлений зі вчиненими судом процесуальними діями й постановленими протокольними ухвалами.

З огляду на наведене твердження адвоката Марченка Миколи Івановича, викладені в його заяві про відвід секретаря судового засідання, не відповідають дійсності та спростовуються протоколом і технічним записом судового засідання 26.09.2023.

Поряд із цим суд звертає увагу адвоката Марченка Миколи Івановича на те, що він мав реальну можливість скористатись у встановлених процесуальним законом порядку і строки наданим йому правом на подання своїх зауважень на протокол до початку розгляду справи по суті, а не майже через 8 місяців після проведення засідання 26.09.2024.

З огляду на наведене суд доходить до висновку про те, що такі дії представника відповідача спрямовані не на реальне вирішення певних процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи №910/14784/21, а мають на меті затягування судового процесу з розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_1.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024.

Суддя Т.М. Ващенко