Ухвала

від 09.07.2024 по справі 911/1030/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1030/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА 2012», Київська обл., м. Вишневе

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл.. Бучанський р-н., м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

2) Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

3) Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС», Київська обл. м. Вишневе

4) ОСОБА_2 , Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_3

від третьої особи на стороні позивача не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача 1, 2, 3 - не з`явилися

від третьої особи на стороні відповідача 4 - Ю. Стельмахов

вільні слухачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Д. Генералов, О. Коваленко, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА 2012» б/н від 19.04.2024 року (вх. №2636 від 22.04.2024) до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєвої Лесі Анатоліївни, індексний номер: 71097066 від 12.01.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1030/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.06.2024 року. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС» (03057, м. Київ, проспект Берестейський, 60, літ. А, код ЄДРПОУ 44039770). Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району (08134, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46). Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08134, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Святошинська, б. 29, код ЄДРПОУ 34091724). Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС» (08134. Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46, код ЄДРПОУ 24886043).

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.05.2024 року (вх. №5656/24 від 28.05.2024) про долучення доказів на виконання вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 20.05.2024 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.06.2024 року (вх. №5981/24 від 04.06.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

Також від Громадської організації «Вишневий світанок» надійшла заява №24-604 від 04.06.2024 року (вх. №6549/24 від 04.06.2024) про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у господарській справі №911/1030/24.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 04.06.2024 року (вх. №6591/24 від 04.06.2024), в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 05.06.2024 року (вх. №6074/24 від 06.06.2024) про відвід судді Зайця Д.Г. від розгляду справи №911/1030/24.

Також від ОСОБА_1 державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшла заява б/н від 03.06.2024 року (вх. №6682/24 від 07.06.2024) про розгляд справи за її відсутності та пояснення б/н від 31.05.2024 року (вх. №6685/24 від 07.06.2024) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року заяву Громадської організації «Вишневий світанок» №24-604 від 04.06.2024 року (вх. №6549/24 від 04.06.2024) про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у господарській справі №911/1030/24 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА 2012» б/н від 05.06.2024 року (вх. №6074/24 від 06.06.2024 року) про відвід судді Д.Г.Зайця від розгляду справи №911/1030/24 відмовлено.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС», належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.06.2024 року не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не надали.

У судовому засідання 11.06.2024 року представник позивача зазначив, що ним через систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову. Представик відповідача зазначила, що ознайомлена з поданою заявою та заперечує проти неї у зв`язку з тим, що позивач фактично змінює предмет та підстави позову.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , 1945 р. н., паспорт НОМЕР_1 ). Зобов`язано позивача надіслати відповідачу та третім особам копію заяви про зміну предмету позову з додатками. Відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 11.06.2024 року (вх. №4492 від 11.06.2024) про зміну предмету позову.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 19.06.2024 року (вх. №6627/24 від 20.06.2024) на виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 11.06.2024 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 19.06.2024 року (вх. №7147/24 від 24.06.2024) на заяву про зміну предмета позову.

Також від Громадської організації «Вишневий світанок» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 24.06.2024 року (вх. №4870 від 25.06.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС», Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО-ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС», належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 09.07.2024 року не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову та відзиву не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.07.2024 року проти заяви про зміну предмета позову заперечила.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2024 року заяву позивача про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у заяві про зміну предмета позову позивач зазначає, що державний реєстратор мав зареєструвати право власності на гуртожиток не за Вишневою міською радою, а за ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012, яке володіло Гуртожитком на праві приватної власності до ТОВ ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС, оскільки, внаслідок припинення права приватної власності ТОВ ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС згідно рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2023 року у справі № 911/121/22, та відмови в державній реєстрації права власності на гуртожиток за Вишневою міською радою через неповний пакет документів, право власності мало повернутися у стан, який існував до державної реєстрації права власності за ТОВ ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС. ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012 вважає, що зазначена підстава фактично є підставою не лише для скасування спірного рішення про державну реєстрацію, але і для визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора в частині нездійснення державної реєстрації права власності на Гуртожиток за ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012.

Шляхом доступу представника ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012 до матеріалів реєстраційної справи щодо гуртожитку, як об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 35868132224) було встановлено, що перед прийняттям спірного рішення про державну реєстрацію від 12.01.2024 року та проведенням державної реєстрації права власності за Вишневою міською територіальною громадою в особі Вишневої міської ради, державним реєстратором внесено відомості про припинення права приватної власності ТОВ ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС. Підставою для припинення права приватної власності ТОВ ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС стало рішення Господарського суду Київської області №911/121/22 від 12.05.2023 року, що підтверджується деталізованою інформаційною довідкою №382250778 від 10.06.2024 року.

Водночас, оскільки, внаслідок розгляду документів, поданих для державної реєстрації права власності на гуртожиток за Вишневою міською територіальною громадою в особі Вишневої міської ради, мала бути відмова державного реєстратора у проведенні такої державної реєстрації, а припинення приватної власності на гуртожиток за ТОВ ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС є законним, тому, на думку позивача, державний реєстратор був зобов`язаний зареєструвати право власності за попереднім власником гуртожитку ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012 відповідно до абз. 3 ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, позивач вважає, що мала місце протиправна бездіяльність державного реєстратора, яка полягала у непроведенні державної реєстрації права власності на гуртожиток за ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012 по факту припинення права приватної власності на гуртожиток за ТОВ ЖУРАВЛИНКА ПЛЮС та відмови у державній реєстрації права власності за Вишневою міською територіальною громадою в особі Вишневої міської ради.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивач до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, підставами заявленого позову є незаконна, на думку позивача, державна реєстрація права власності на гуртожиток саме за Вишневою міською територіальною громадою з посиланням на ст. ст. 24, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Предметом заявленого позову є власне скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєвої Л.А., індексний номер: 71097066 від 12.01.2024 року

В свою чергу, підставами вимог, викладених у заяві про зміну предмета позову, є не вчинення державним реєстратором дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які полягали у непроведенні державної реєстрації права власності на гуртожиток за ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012, а предметом зазначеної вимоги є визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєвої Лесі Анатоліївни в частині непроведення державної реєстрації права власності на гуртожиток за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Освіти, будинок 5, за ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012

Із зазначеного вбачається, що заява позивача про зміну предмета позову спрямована на одночасну зміну і предмета і підстави позову.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань), суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимоги, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №910/18802/17.

При цьому, процесуальним законодавством встановлено недопустимість одночасної зміни предмета та підстав позовної заяви, оскільки, це свідчить про подання позивачем нового позову, тобто, нової матеріально-правової вимоги, яка обґрунтовується іншими обставинами та має свій самостійний предмет доказування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 року у справі №922/2575/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки, містить в собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012» про зміну предмета позову.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливостей звернутись до суду з окремим позовом про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєвої Лесі Анатоліївни в частині непроведення державної реєстрації права власності на гуртожиток за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Освіти, будинок 5, за ТОВ ЧЕРЕМШИНА 2012.

Розглянувши у судову засіданні 09.07.2024 року заяву Громадської організації «Вишневий світанок» б/н від 24.06.2024 року (вх. №4870 від 25.06.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

В обгрунтування поданої заяви Громадська організація «Вишневий світанок» зазначає, що її член ОСОБА_7 , який наразі захищає Україну від збройної агресії Російської Федерації, мешкає у спірному гуртожитку, тому має зацікавленість у розгляді даної справи, однак наразі не має можливості самостійно представляти свої інтереси в суді, тому Громадська організація «Вишневий світанок» вирішила вступити у дану справу в якості третьої особи з метою захисту житлових прав її члена.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення Громадської організації «Вишневий світанок» до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви позивача б/н від 11.06.2024 року (вх. №4492 від 11.06.2024) про зміну предмета позову.

2. Клопотання Громадської організації «Вишневий світанок» про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію «Вишневий світанок» (08133, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Освіти, буд. №5, код ЄДРПОУ 41020149).

4. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2024 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 12.07.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць