Ухвала

від 10.07.2024 по справі 915/98/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 915/98/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ (вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525, код ЄДРПОУ 36119547)

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ (вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525, код ЄДРПОУ 36119547)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору,

за участі представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1

від відповідача за первісним позовом: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 в сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних та 34334,67 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2024 у справі №915/98/24 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27); провадження у справі зупинено.

На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи були надіслані до експертної установи.

26.06.2024 на адресу господарського суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз №24-3385 від 17.06.2024, до якого додано:

- паперову копію електронного клопотання експерта №24-3385 від 18.06.2024 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у справі №915/98/24;

- рахунок для оплати вартості експертизи.

Крім того, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд письмово погодити виконання експертизи №24-3385 у строк понад 90 календарних днів (ІV квартал 2024 року).

Для надання вищезазначених уточнень експертною установою повернуто до суду матеріали справи №915/98/24.

Ухвалою від 28.06.2024 суд постановив: поновити провадження у справі №915/98/24 для розгляду клопотання експерта №24-3385 від 19.06.2024; судове засідання у справі призначити на 10 липня 2024 року об 11:00 год.; зобов`язати учасників справи до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо строків виконання експертизи №24-3385 понад 90 календарних днів (ІV квартал 2024 року). У разі непогодження строків виконання експертизи, надати кандидатуру іншого суб`єкта судово-експертної діяльності для доручення проведення судової експертизи; зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство КОЗИРСЬКЕ до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності у ОСОБА_2 декількох варіантів підпису; надати не менш ніж 15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_2 (бажано з офіційних джерел: нотаріально посвідчених документах, особової справи тощо), розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу має бути мінімальним (2021-2023).

04.07.2024 позивачем за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2024 повідомлено суду про відсутність заперечень щодо проведення експертизи №24-3385 у строк понад 90 календарних днів, про відсутність у ОСОБА_2 декількох варіантів підпису та надано суду 16 оригіналів документів, що містять зразки підпису ОСОБА_2

09.07.2024 представником позивача за первісним позовом подано до суду заяву, якою останній на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2024 повідомляє, що позивач у цій справі у питанні виконання експертизи у строк понад 90 днів покладається на розсуд суду та звертає увагу суду на той факт, що вже після призначення експертизи за клопотанням саме відповідача, ним самим в адресу позивача 05.06.2024 було сплачено заборгованість в розмірі 1 086 693,00 грн. за договором, яка є предметом первісного позову. Так само, вже після відкриття провадження у цій справі за первісним позовом відповідачем було сплачено в адресу позивача 60000,00 грн. трьома платежами (06.02.2024 року, 13.02.2024 року та 14.02.2024 року по 20000,00 грн щоразу).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позицію, викладену у заяві від 09.07.2024.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача за первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На підставі п.6 ст. 69 ГПК України судовим експертом заявлено клопотання про уточнення.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

На підставі п.6 ст. 69 ГПК України судовим експертом заявлено клопотання, яким останній просить уточнити:

- на яких аркушах справи знаходяться оригінали: договір на виконання робіт по збиранню врожаю №001.23/006 від 01.06.2023, додаткова угода №1 до договору на виконання робіт по збиранню врожаю №001.23/06 від 01.06.2023, акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023, які безпосередньо підлягають дослідженню?

- на яких аркушах справи знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 ? Повинно бути не менш ніж 15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_2 (бажано з офіційних джерел: нотаріально посвідчених документах, особовій справі тощо), щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним (2021-2023). Якщо у вищевказаної особи є декілька варіантів підпису, то для проведення почеркознавчого дослідження, експерт просить надати усі варіанти, у разі відсутності, повідомити про це письмово.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити для судового експерта наступне:

- оригінали Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01 червня 2023 року, додаткової угоди №1 до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01 червня 2023 року, акту приймання-передачі виконаних робіт від 26 липня 2023 року містяться у матеріалах справи №915/98/24, арк. спр. 71-78;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 містяться у матеріалах справи №915/98/24, арк. спр. 94-141, 175-184, 218-233;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 містяться у матеріалах справи №915/98/24, арк. спр. 144-162;

- за повідомленням директора ПСП КОЗИРСЬКЕ за вих. №229 від 01.07.2024 у ОСОБА_2 відсутні інші варіанти підпису;

- сторонами погоджено виконання експертизи №24-3385 у строк понад 90 календарних днів.

Стосовно оплати вартості експертизи суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.05.2024 витрати на проведення експертизи покладено на позивача за зустрічним позовом - Приватне сільськогосподарське підприємство КОЗИРСЬКЕ та зобов`язано позивача за зустрічним позовом відповідні докази надати суду.

Отже, надісланий суду супровідним листом Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз №24-3385 від 17.06.2024 рахунок для оплати вартості експертизи слід направити позивачу за зустрічним позовом - ПСП КОЗИРСЬКЕ для оплати вартості експертизи та надання суду відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 69, 177-182, 228, 229, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта №24-3385 від 17.06.2024 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у справі №915/98/24 - задовольнити.

2. Визначити для судового експерта наступне:

- оригінали Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01 червня 2023 року, додаткової угоди №1 до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01 червня 2023 року, акту приймання-передачі виконаних робіт від 26 липня 2023 року містяться у матеріалах справи №915/98/24, арк. спр. 71-78;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 містяться у матеріалах справи №915/98/24, арк. спр. 94-141, 175-184, 218-233;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 містяться у матеріалах справи №915/98/24, арк. спр. 144-162;

- за повідомленням директора ПСП КОЗИРСЬКЕ за вих. №229 від 01.07.2024 у ОСОБА_2 відсутні інші варіанти підпису;

- виконання експертизи №24-3385 погоджено у строк понад 90 календарних днів.

3. Направити на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) матеріали справи № 915/98/24.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

5. Направити Приватному сільськогосподарському підприємству КОЗИРСЬКЕ рахунок №243385 (18) від 19.06.2024 для здійснення оплати за проведення експертизи.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи та експертній установі (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.07.2024.

Суддя В.О.Ржепецький