Ухвала

від 30.10.2024 по справі 915/98/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа № 915/98/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ (вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525, код ЄДРПОУ 36119547)

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ (вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525, код ЄДРПОУ 36119547)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору,

за участі представників:

від позивача за первісним позовом: Якименко М.Д.

від відповідача за первісним позовом: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 в сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних та 34334,67 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/98/24 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 березня 2024 року о 10:30 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

19.02.2024 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви ФОП Демченко Н.М. до ПСП Козирське щодо стягнення коштів у сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних та 34334,67 грн витрат по сплаті судового збору в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що Договір на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 року, додаткова угода № 1 до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023, акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року, не підписувався повноважним представником ПСП Козирське. Підпис вчинений в наданому ФОП Демченко Н.М., договорі, додатковій угоді та акті приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року не належить директору ПСП Козирське Чебану О.О.

19.02.2024 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

19.02.2024 Приватним сільськогосподарським підприємством КОЗИРСЬКЕ подано до суду зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023.

Ухвалою від 11.03.2024 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та відкрито провадження у справі № 915/98/24 за зустрічним позовом; об`єднано зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/98/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни до Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 в сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних. Судом постановлено розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.

Ухвалою від 11.03.2024 суд постановив: прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/98/24 за зустрічним позовом; об`єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/98/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни до Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 в сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних; розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом; підготовче засідання у справі № 915/98/24 відбудеться 27 березня 2024 року о 11:00 год.; задовольнити клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ від 19.02.2024 про витребування доказів; витребувати у Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни оригінали доказів: договору на виконання робіт по збиранню врожаю від №01.23/06 від 01.06.2023 року; додаткової угоди № 1 до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023; акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року.

26.03.2024 ФОП Демченко Н.М. на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2024 подано до суду супровідним листом від 21.03.2024:

1. Договір на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023 року № 01.23/06 з двома додатками з підписами обох сторін договору на кожному аркуші, скріпленими їхніми печатками, всього на 6 арк.;

2. Додаткову угоду № 1 від 15.06.2023 року до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю № 01.23/06 від 01.06.2023 року, з підписами обох сторін договору, скріпленими їхніми печатками, на 1 арк.;

3. Акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року, з підписами обох сторін договору, скріпленими їхніми печатками, на 1 арк.

Ухвалою від 27.03.2024 суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; підготовче засідання у справі відкласти на 24 квітня 2024 року о 12:00 год.; зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду оригінали документів, що містять вільні зразки підпису директора ПСП КОЗИРСЬКЕ Чебану О.О., що відповідають спірним Договору, додатковій угоді та акту приймання-передачі виконаних робіт, за часом виконання (2023 рік або близький період), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (договір, накладні, відомості тощо), за їх змістом та цільовим призначенням в кількості не менше 30; зобов`язати позивача за зустрічним позовом забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться на 24 квітня 2024 року о 12:00 год., директора ПСП КОЗИРСЬКЕ Чебану О.О. особисто для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису; визнати обов`язковою явку позивача за зустрічним позовом та викликати останнього у підготовче засідання.

24.04.2024 від ПСП КОЗИРСЬКЕ до суду надійшов супровідний лист з оригіналами документів, що містять вільні зразки підпису Чебана О.О.

24.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 24 травня 2024 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 24.05.2024 у справі №915/98/24 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27); провадження у справі зупинено.

09.07.2024 до суду надійшла заява з доказами часткової сплати суми боргу.

04.09.2024 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи №915/98/24 з висновком експерта.

Ухвалою суду від 16.09.2024 поновлено провадження у справі №915/98/24, судове засідання у справі призначено на 02 жовтня 2024 року о 10:30 год.

02.10.2024 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній плановій відпустці.

Ухвалою суду від 07.10.2024 судове засідання у справі призначено на 30 жовтня 2024 року об 11:20 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У підготовчому засіданні 30.10.2024 представник позивача за первісним позовом надав пояснення, висловив позицію, що висновок експерта не може спростувати факт заборгованості відповідача. Представник позивача підтвердив намір надати додаткові докази та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідач за первісним позовом правом участі у підготовчому засіданні не скористався.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача за первісним позовом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з таких підстав.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).

Суд також враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні підтвердив намір надати суду додаткові докази на підтвердження обставин виконання робіт за договором.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Господарський суд, оцінюючи клопотання позивача, виходить з того, що обставини, встановлені експертом в цій справі не були відомі позивачеві станом на момент звернення до суду із позовної заявою, внаслідок чого останній набув право на подання доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 13, 14 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не вирішені, з огляду на відповідне усне клопотання представника позивача за первісним позовом, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема, з урахуванням обставин, які витікають з висновку експерта та часткової сплати відповідачем за первісним позовом заборгованості, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 листопада 2024 року о 11:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Встановити сторонам строк до 20.11.2024 для надання суду доказів на підтвердження обставин, викладених у заявах по суті справи.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання у справі.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи: утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.11.2024.

Суддя В.О.Ржепецький