Ухвала
від 03.07.2024 по справі 346/5011/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 346/5011/18

провадження № 61-8125 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя і визнання права на частку у цій земельній ділянці без її реального поділу, визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом права спільної сумісної власності із визначенням у ньому по частці кожному, здійснення його поділу відповідно до цих часток із стягненням вартості перевищення реальної частки над ідеальною, поділ земельної ділянки по частці кожному та виділ у спільне користування частини цієї ділянки, стягнення грошових коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: 1) встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю після розірвання шлюбу з 15 лютого 2010 року (дня набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу) по 21 березня 2016 року; 2) визнати земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 2623255700010020309, що знаходиться в селищі Печеніжин, провулок Шевченка Коломийського району, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та визнати за ним право на 1/2 ідеальну частку майна подружжя у цій земельній ділянці без її реального поділу; 3) визнати об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із визначенням часток по 1/2 кожному. Провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до І варіанту висновку №111 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 27 травня 2021 року; 4) надати ОСОБА_1 як І співвласнику частки наступні приміщення 1 поверху: №2 частина паливної площею 3,75 кв.м вартістю 37170 грн, №3 частина прихожої площею 6,35 кв.м вартістю 62941 грн, №4 вітальня площею 33,8 кв.м вартістю 335022 грн, №5 кімната площею 16,0 кв.м вартістю 202408 грн, №6 кухня-їдальня площею 23,2 кв.м вартістю 229956 грн, №7 санвузол площею 1,5 кв.м вартістю 14868 грн, №8 ванна площею 5,2 кв.м вартістю 51542 грн, №9 гараж площею 26,0 кв.м вартістю 257701 грн, всього по першому поверху приміщень площею 115,8 кв.м вартістю 1 191 608 грн. Надати ОСОБА_1 як І співвласнику 1/2 частки наступні будівлі та споруди: колодязь у спільному користуванні вартістю 12 748 грн, огорожу в спільному користуванні вартістю 68 824 грн, замощення в спільному користуванні вартістю 75 985 грн, всього вартістю 157 557 грн. Реальна частка ОСОБА_1 як І співвласника 1/2 частки складає 1 349 165 грн, що на 83 172 грн менше за ідеальну частку. В даному варіанті співвласникам необхідно влаштувати перегородку в приміщенні паливної. Приміщення прихожої розділити перегородкою, відокремивши два приміщення по 6,35 кв.м, для входу ІІ співвласника на горищний поверх. І співвласнику облаштувати вхід у свої приміщення через вітальню двома дверима; 5) надати ОСОБА_2 як ІІ співвласнику 1/2 частки наступні приміщення 1 та горищного поверхів будинку: №1 коридор площею 6,0 кв.м вартістю 59470 грн, №2-1 частина паливної площею 3,75 кв.м вартістю 37170 грн, №3-1 частина прихожої площею 6,35 кв.м вартістю 62 941 грн, №10 хол площею 13,0 кв.м вартістю 128 854 грн, №11 спальня площею 20,3 кв.м вартістю 256 806 грн, №12 спальня площею 18,6 кв.м вартістю 23 5300 грн, №13 ванна площею 9,5 кв.м вартістю 94 163 грн, №14 спальня площею 19,1 кв.м вартістю 241 624 грн, №15 спальня площею 19,1 кв.м вартістю 241 624 грн, а всього по І і МС поверху приміщень площею 115,7 кв.м вартістю 1 357 952 грн; 6) надати ОСОБА_2 як ІІ співвласнику 1/2 частки наступні будівлі та споруди: колодязь у спільному користуванні вартістю 12 748 грн, огорожу в спільному користуванні вартістю 68 824 грн, замощення в спільному користуванні вартістю 75 985 грн, всього вартістю 157 557 грн, де реальна частка ОСОБА_2 як ІІ співвласника 1/2 частки складає 1 515 509 грн, що на 83 172 грн більше за ідеальну частку. В даному варіанті ІІ співвласнику необхідно в приміщенні в прихожій цегляною перегородкою відокремити приміщення площею по 6,35 кв.м. Вхід у приміщення ІІ співвласника на горищний поверх буде відбуватися через коридор №1 та через частину прихожої по сходам на горищний поверх; 7) стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 83 172 грн вартості перевищення її реальної частки над ідеальною часткою у цьому майні; 8) поділити земельну ділянку площею 0,0650 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 154847 від 19 грудня 2008 року, з кадастровим номером 2610600000:10:001:0021, за цільовим призначенням для будівництва з обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частках по 1/2 відповідно до І варіанту проекту розподілу висновку №111 від 27 травня 2021 року, зокрема: виділити ОСОБА_1 як І співвласнику 1/2 ідеальної частки у власність ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0089 га і ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0106 га, загальною площею 0,0195 га, позначених на схемі проекту розподілу жовтим кольором; виділити ОСОБА_2 як ІІ співвласнику 1/2 ідеальної частки у власність ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0194 га, позначеної на схемі розподілу зеленим кольором; виділити у спільне користування обом співвласникам земельну ділянку площею 0,0261 га, позначеної на схемі проекту розподілу червоним кольором і за яким для обох співвласників у спільному користуванні залишається земельна ділянка площею 0,0261 га для входів у будівлю відповідно до І варіанту розподілу житлового будинку і вхід на земельну ділянку спільного користування здійснюється через хвіртку та ворота по межі А-Б проекту; 9) стягнути з ОСОБА_2 на його користь 249 216 грн його особистих коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 ; 10) стягнути 9 514,80 грн судового збору, 5 000 грн витрат на правничу допомогу, 27 500 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 27 травня 2021 року.

2. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 01 грудня 2023 року позов задовольнив частково. Позов в частині позовних вимог про визнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із визначенням часток по 1/2 частині кожному - задовольнив частково. Визнав об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_1 належить право на 385/1000 ідеальної частки, а ОСОБА_4 - 615/1000 ідеальної частки. Відмовив у визнанні часток кожного із них в іншому розмірі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив, вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 18 квітня 2024 року (повний текст якої складено 30 квітня 2024 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишив без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року - без змін.

4. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати повністю оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

5. Верховний Суд ухвалою від 18червня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було надати інформацію про вартість майна, право власності на яке просив визнати позивач, і надати докази на підтвердження цієї обставини.

6. На виконання вимог вказаної ухвали 28 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя і визнання права на частку у цій земельній ділянці без її реального поділу, визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом права спільної сумісної власності із визначенням у ньому по частці кожному, здійснення його поділу відповідно до цих часток із стягненням вартості перевищення реальної частки над ідеальною, поділ земельної ділянки по частці кожному та виділ у спільне користування частини цієї ділянки, стягнення грошових коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано -Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано -Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

2. Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано -Франківської області матеріали цивільної справи № 346/5011/18.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120341861
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —346/5011/18

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 18.04.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Постанова від 18.04.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні