Ухвала

від 15.08.2024 по справі 346/5011/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 346/5011/18

провадження № 61-8125 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя і визнання права на частку у цій земельній ділянці без її реального поділу, визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом права спільної сумісної власності із визначенням у ньому по частці кожному, здійснення його поділу відповідно до цих часток із стягненням вартості перевищення реальної частки над ідеальною, поділ земельної ділянки по частці кожному та виділ у спільне користування частини цієї ділянки, стягнення грошових коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .

2. Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та запропонував заявниці надати інформацію про вартість майна, право власності на яке просив визнати позивач,і надати докази на підтвердження цієї обставини, для того щоб Суд мав інформацію про ціну позову та мав можливість визначити розмір судового збору за подачу касаційної скарги у цій справі.

3. На виконання вимог зазначеної ухвали заявниця надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказала, що ціна позову у даній справі, яка була зазначена позивачем ОСОБА_5 у позовній заяві становить 1 976 736 грн. Визначена експертом вартість спірного майна з її сторони піддавалась сумніву. Отже виходячи з визначеної судом вартості спірного майна сплата судового збору за подачу касаційної скарги нею проводилась виходячи з максимального розміру.

4. Разом з тим сплата судового збору заявницею не була здійснена в максимальному розмірі за всі позовні вимоги, а обґрунтовуючи сплату суми судового збору заявниця не надає жодних доказів на підтвердження ціни позову та вартості спірного майна.

5. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, заявниця не усунула недоліки касаційної скарги, інформацію про вартість майна, право власності на яке просив визнати позивач,з наданням доказів на підтвердження цієї обставини не вказала, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

7. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя і визнання права на частку у цій земельній ділянці без її реального поділу, визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом права спільної сумісної власності із визначенням у ньому по частці кожному, здійснення його поділу відповідно до цих часток із стягненням вартості перевищення реальної частки над ідеальною, поділ земельної ділянки по частці кожному та виділ у спільне користування частини цієї ділянки, стягнення грошових коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири, вважати неподаною та повернути заявниці.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк