Вирок
від 27.04.2010 по справі 1-4/2010
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №1-4/2010

(№ 1-66/2009)

ВИРОК

іменем України

27 квітня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарях Носенко І.В., Мазепі Т.В.,

з участю:

прокурора Котяша А.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карабаш Челябінської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину, працює на посаді генерального директора ТОВ «Промтехнологія-С», проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого;

- - у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. 2, 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, неналежно виконував службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив службову недбалість із зазначеними наслідками за наступних обставин.

Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 28.07.2006 р. за №13601020000000621 було зареєстровано в установленому порядку товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія-С» за адресою: Київська обл., м. Славутич, проїзд Каштановий, буд.1., єдиним засновником якого є ОСОБА_3. Підприємство було взято на податковий облік у Славутицькому відділенні Броварської МДПІ 28.07.2006 за № 1183. Форма власності приватна. Код ЄДРПОУ 34028317. Основним видом діяльності підприємства були інші види оптової торгівлі, неосновними видами діяльності були: будівництво будівель, виготовлення каркасних конструкцій, покрівель, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «Промтехнологія-С» № 1 від 24.07.2006 р. та наказу № 1-к від 01.08.2006 р. ОСОБА_2 був призначений на посаду генерального директора ТОВ «Промтехнологія-С» і був єдиною службовою особою цього підприємства, яка мала право підпису документів, що складалися та видавалися підприємством у процесі його фінансово-господарської діяльності.

В силу займаної посади ОСОБА_2, як генеральний директор ТОВ «Промтехнологія-С» відповідно до п. 1 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336, був зобовязаний:

? · керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства;

? · відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

? · забезпечувати виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

? · організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць;

? · забезпечувати виконання підприємством обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, а також господарських та трудових договорів (контрактів) і бізнес-планів;

? · вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці;

? · вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства;

? · забезпечувати додержання законності;

? · знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; кадрові ресурси підприємства; порядок розроблення і затвердження бізнес-планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; трудове законодавство.

Крім того, відповідно до ст. 8 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.99р., в обовязки ОСОБА_2 як генерального директора підприємства, на якому була відсутня штатна посада головного бухгалтера, входило:

? · несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

? · забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження, оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

? · створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

? · відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

? · несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_2 був службовою особою підприємства, яка постійно обіймала у ТОВ «ПромтехнологіяС» посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ в редакції від 26.12.2002 р., платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.97р., ОСОБА_2 був зобовязаний забезпечити:

? · ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства та забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом;

? · подання до державних податкових органів та інших державних органів достовірних декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

? · сплату підприємством належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Однак, ОСОБА_2, маючи вищу освіту, необхідний обсяг знань і досвіду у сфері господарської діяльності та обсяг повноважень, необхідні для створення організаційної структури підприємства, формування штату працівників, здійснення господарської діяльності згідно статутних завдань підприємства у відповідності з чинним законодавством, не усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди державним інтересам, але будучи обєктивно спроможним передбачити настання таких наслідків, неналежно виконував свої службові обовязки генерального директора підприємства через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, покладаючись на засновника та комерційного директора ТОВ «Промтехнологія-С» ОСОБА_3, який безпосередньо здійснював комерційну діяльність цього підприємства і займався пошуком та встановленням господарських звязків, підготовкою господарських договорів та їх виконанням, не аналізуючи економічну доцільність та не перевіряючи правомірність та правильність укладення договорів, які йому надавав для підпису як генеральному директору ОСОБА_3, не вдаючись до перевірки достовірності первинних документів, які складались у процесі виконання договорів, а також правильності відображення у звітних документів результатів господарської діяльності підприємства, підсудний ОСОБА_2 у квітні 2008 року підписав від імені підприємства договір купівлі-продажу № ПС-21/04/08 від 21 квітня 2008 року між ТОВ «Спецагро-XXI» (Постачальник) та ТОВ «Промтехнологія-С» (Покупець), згідно предмету якого Постачальник взяв на себе здійснення поставки мідних труб Покупцю, а Покупець прийняття та оплату Постачальнику їх вартості в строки та порядку, передбачені цим договором.

На виконання договору № ПС-21/04/08 від 21 квітня 2008 року ОСОБА_2, покладаючись на ОСОБА_3 та інших осіб, не здійснюючи фактично дій щодо прийняття та перевірки товару по кількості та якості, прийняв та підписав від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С» видаткові накладні від імені Постачальника, ТОВ «Спецагро-XXI», з наступними реквізитами: № 1080 від 25.04.2008, №1086 від 29.04.2008, № 1059 від 18.04.2008, № 1068 від 21.04.2008, № ПН-1079 від 25.04.2008, № ПН-464 від 25.04.2008, № ПН-1085 від 29.04.2008, № ПН-1057 від 16.04.2008, №ПН-1060 від 18.04.2008, № ПН-1061 від 18.04.2008, № ПН-1070 від 22.04.2008, № ПН-1071 від 22.04.2008, № ПН-1073 від 23.04.2008, № ПН-1076 від 24.04.2008 на загальну суму 1987687 гривень 34копійки, а також прийняв податкові накладні від імені ТОВ «Спецагро-XXI» з наступними реквізитами: № 1078 від 25.04.08, №1059 від 18.04.08, № 1068 від 21.04.08, №464 від 25.04.08, №1057 від 16.04.08, №1060 від 18.04.08, №1080 від 25.04.08, №1073 від 23.04.08, №1061 від 18.04.08, №1071 від 22.04.08, №1079 від 25.04.08, №1076 від 24.04.08, №1070 від 22.04.08, №1085 від 29.04.08, №1086 від 29.04.08 на загальну суму 2892 668 гривень 20 копійок (в т.ч. ПДВ 482111,44 грн.).

Прийняті та підписані ОСОБА_2 від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С», видаткові накладні від імені Постачальника, - ТОВ «Спецагро-XXI» за період часу з 16 квітня 2008 року по 29 квітня 2008 року на загальну суму 1987687 гривень 34 копійки бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку були включені до складу валових витрат підприємства і внесені до декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Промтехнологія-С» за Іпівріччя 2008 року, яку ОСОБА_2 підписав і надав до ДПІ у м.Славутичі (вхідний номер 8958 від 04.08.2008). При цьому, у рядок 04 «валові витрати» була внесена сума 33017628 грн., до якої включено суму витрат 1987687,34грн., у рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», внесено суму 32883201 грн., до якої включено суму 1987687,34грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» внесено суму 33017628грн., до якої включено суму 1987687,34грн..

Прийняті ОСОБА_2 від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С», податкові накладні від імені Постачальника, - ТОВ «Спецагро-XXI» за період часу з 16 квітня 2008 року по 29 квітня 2008 року на загальну суму 2892668 гривень 66 копійок (в т.ч. ПДВ 482111,44 грн.) були враховані бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року, яку ОСОБА_2 підписав та надав до ДПІ у м.Славутичі (вхідний номер 4699 від 20.05.2008). Так, сума 1702090грн. була внесена у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої включено суму ПДВ 482111,44грн..

Неправомірність зазначених дій підсудного ОСОБА_2 полягає у тому, що на час укладення та виконання зазначеного договору постановою господарського суду м.Києва від 16.04.2008 у справі № 43/323 ТОВ «Спецагро-ХХІ» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України від 14.05.1992р №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (зі змінами та доповненнями) первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5171/5365 від 22.06.2009 підписи від імені директора підприємства ОСОБА_4 у вищезазначених видаткових і податкових накладних, складених від імені ТОВ «Спецагро-ХХІ», виконано не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4.

Таким чином, у видаткових та податкових накладних, виписаних та підписаних від імені директора ТОВ «Спецагро-ХХІ» ОСОБА_4 за період часу з 16.04.2008 по 29.04.2008 були відсутні обовязкові достовірні реквізити, які надають їм необхідну юридичну силу і доказовість, а саме: дійсні посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинних документів. Тобто вказані видаткові та податкові накладні не можна вважати належним підтвердженням здійснення господарських операцій ТОВ «Спецагро-ХХІ», оскільки після визнання ТОВ «Спецагро-ХХІ» банкрутом ОСОБА_4 не був особою, відповідальною за здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецагро-ХХІ», а також вказані видаткові та податкові накладні підписані не директором ТОВ «Спецагро-ХХІ» ОСОБА_4, а іншою, невстановленою особою і є недостовірними.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (із змінами та доповненнями) обєктом оподаткуванням ним податком є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. цієї статті до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв”язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.9. цього Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За правилом п. 11.2. ст. 11 цього Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг);

або дата оприбуткування платником податку товарів.

Всупереч зазначеним положенням Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок прийняття та підписання ОСОБА_2 недостовірних видаткових накладних від імені ТОВ «Спецагро-XXI» за період з 16.04.2008 р. по 29.04.2008 р. ТОВ «Промтехнологія-С» до складу валових витрат виробництва у декларації з податку на прибуток за I півріччя 2008 року було безпідставно внесено суму валових витрат 1987687 гривень 34 копійки, що призвело до заниження обєкту оподаткування та несплати до бюджету податку на прибуток за I півріччя 2008 року на суму 496921 гривня 84 копійки.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. обєктом оподаткування є операції платників податку з:

3.1.1. поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з:

надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

За визначенням п. 1.6. ст. 1 цього Закону податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом, а за визначенням п. 1.7. ст. 1 цього Закону податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього Закону платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з)ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и)загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. цього пункту податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

За змістом п.п. 7.2.6. цього пункту податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.3.1. п. 7.3. цієї статті датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

За змістом п.п. 7.4.1. п. 7.4. цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом звітного періоду у звязку, зокрема, з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5. цього пункту не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 7.5 цієї статті датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.7.1. цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Відповідно до п. 10.2. ст. 10 цього Закону платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Всупереч зазначеним положенням Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок прийняття ОСОБА_2 недостовірних податкових накладних від імені ТОВ «Спецагро-XXI» за період з 16.04.2008 р. по 29.04.2008 р. ТОВ «Промтехнологія-С» до складу податкового кредиту у декларації про податок на додану вартість за квітень 2008 року було безпідставно внесено суму 482111 гривень 44 копійки, що призвело до завищення податкового кредиту та недонарахування та несплати до бюджету податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 482111 гривень 44 копійки.

Всього, при здійсненні оподатковуваних операцій з ТОВ «Спецагро-XXI» внаслідок неналежного виконання підсудним ОСОБА_2 своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них державі було заподіяно матеріальних збитків від недонарахування та несплати до бюджету податку на прибуток за I півріччя 2008 року та податку на додану вартість за квітень 2008 року на загальну суму 979033 гривні 28 копійок (496921,84 грн. + 482111,44 грн.).

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, покладаючись на засновника та комерційного директора ТОВ «Промтехнологія-С» ОСОБА_3, який безпосередньо здійснював комерційну діяльність підприємства і займався пошуком та встановленням господарських звязків, підготовкою господарських договорів та їх виконанням, не аналізуючи економічну доцільність та не перевіряючи правомірність і правильність укладення договорів, які йому надавав для підпису як генеральному директору ОСОБА_3, не вдаючись до перевірки достовірності первинних документів, які складались у процесі виконання договорів, а також правильності відображення у звітних документів результатів господарської діяльності підприємства, підсудний ОСОБА_2 у липні 2008 року підписав від імені підприємства договір купівлі-продажу № КЛ-01/07/08 від 1 липня 2008 року між ТОВ «АКВІУС» (Постачальник) та ТОВ «Промтехнологія-С» (Покупець), згідно предмету якого Постачальник взяв на себе здійснення поставки продукції Покупцю, а Покупець прийняття та оплату Постачальнику її вартості в строки та порядку, передбачені цим договором. Так, згідно п. 5.4. договору всі розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

На виконання договору № КЛ-01/07/08 від 1 липня 2008 року ОСОБА_2, покладаючись на ОСОБА_3 та інших осіб, не здійснюючи фактично дій щодо прийняття та перевірки товару по кількості та якості, прийняв та підписав від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С» видаткові накладні від імені Постачальника, ТОВ «АКВІУС», з наступними реквізитами:

№ РН-412 від 01.07.08, № 400 від 01.07.08, № 398 від 01.07.08, № РН-0309 від 01.07.08, № РН-0413 від 01.07.08, №РН-0414 від 01.07.08, №РН-402 від 01.07.08, №РН-0410 від 01.07.08, №РН-0399 від 01.07.08, №РН-0415 від 02.07.08, №РН0401 від 02.07.08, №465 від 02.07.08, №РН-0404 від 02.07.08, №РН-0405 від 02.07.08, №РН-0409 від 02.07.08, №РН-0407 від 02.07.08, №РН-0408 від 03.07.08, №РН-0417 від 03.07.08, №РН-0419 від 03.07.08, №РН-0406 від 04.07.08, №РН0420 від 04.07.08, №РН-0422 від 07.07.08, №РН-0452 від 07.07.08, №РН0423 від 07.07.08, №РН-0426 від 07.07.08, №РН-0430 від 08.07.08, №РН0431від 09.07.08, №РН-0432 від 09.07.08, №РН-483 від 10.07.08, №РН-0434 від 11.07.08, №РН-0435 від 14.07.08, №РН-0443 від 14.07.08, №РН-0444 від 15.07.08, №РН-0421 від 17.07.08, №РН0436 від 17.07.08, №РН-0437 від 17.07.08, №РН-0449 від 20.07.08,№РН-0439 від 21.07.08, РН-0500 від 21.07.08, №РН-0440 від 23.07.08, №РН-0441 від 25.07.08, №РН-0448 від 25.07.08, №РН-0442 від 26.07.08, №РН-0445 від 28.07.08, №РН-0446 від 28.07.08, №РН-0447 від 28.07.08, №РН-0450 від 29.07.08, №РН-0455 від 30.07.08, №РН-0451 від 30.07.08, № 464 від 30.07.08, №РН-0460 від 31.07.08,№РН-0463 від 31.07.08, №РН-0461 від 31.07.08, №579 від 31.07.08, № 481 від 31.07.08, №513 від 01.08.08, №501 від 01.08.08, №509 від 01.08.08, № 508 від 01.08.08, №507 від 01.08.08, № 506 від 01.08.08, № 501 від 01.08.08, № 550 від 04.08.08, №552 від 04.08.08, № 549 від 04.08.08, № 558 від 04.08.08, № 565 від 04.08.08, №547 від 04.08.08, № 530 від 04.08.08, № 554 від 05.08.08, №0555 від 05.08.08, № 531 від 05.08.08, №532 від 05.08.08, № 564 від 06.08.08; № 560 від 07.08.08, №561 від 07.08.08, № 569 від 07.08.08, № 567 від 08.08.08, № 591 від 27.08.08; №640 від 28.08.08, № 645 від 28.08.08, № 642 від 28.08.08, №639 від 28.08.08, №685 від 31.08.08; №652 від 29.08.08; №680 від 29.08.08; №689 від 29.08.08; №660 від 29.08.08; №643 від 28.08.08; №650 від 28.08.08; №603 від 25.08.08; №633 від 22.08.08; №590 від 21.08.08; №596 від 21.08.08; №595 від 21.08.08; №589 від 19.08.08; №588 від 19.08.08; №636 від 19.08.08; №570 від 18.08.08; №581 від 18.08.08; №572 від 18.08.08; №582 від 18.08.08; №630 від 18.08.08; №577 від 15.08.08; №602 від 13.08.08; №568 від 13.08.08; №585 від 13.08.08; №574 від 12.08.08; №601 від 12.08.08; №575 від 12.08.08, №712 від 01.09.08, №713 від 01.09.08, №714 від 01.09.08, №715 від 01.09.08, №716 від 01.09.08, №736 від 01.09.08, №748 від 01.09.08, №726 від 02.09.08, №ПН-727 від 02.09.08, №728 від 02.09.08, №ПН-719 від 03.09.08, №718 від 03.09.08, №724 від 03.09.08, №746 від 03.09.08, №730 від 03.09.08, №ПН-729 від 03.09.08, № 743 від 03.09.08, №ПН-720 від 04.09.08, №721 від 04.09.08, №725 від 04.09.08, №ПН-731 від 04.09.08, №ПН-738 від 04.09.08, №734 від 08.09.08, №ПН-735 від 08.09.08, №ПН-758 від 08.09.08, №ПН-739 від 09.09.08, №ПН-769 від 09.09.08, №ПН-740 від 10.09.08, №ПН-741 від 10.09.08, №ПН-744 від 12.09.08, №ПН-745 від 12.09.08, №ПН-754 від 15.09.08, №753 від 15.09.08, №755 від 15.09.08, №ПН-761 від 17.09.08, №ПН-762 від 17.09.08, №ПН-771 від 19.09.08, №772 від 19.09.08, №ПН-782 від 22.09.08, №781 від 22.09.08, №ПН-783 від 22.09.08, №785 від 23.09.08, №786 від 23.09.08, №ПН788 від 24.09.08, №790 від 24.09.08, №797 від 26.09.08, №799 від 26.09.08, №ПН-812 від 29.09.08, №ПН-845 від 30.09.08, №837 від 30.09.08, №844 від 30.09.08 на загальну суму 36059015 гривень (без ПДВ), а також прийняв податкові накладні від імені ТОВ «АКВІУС» з наступними реквізитами:

№ 413 від 01.07.08, №412 від 01.07.08, № 309 від 01.07.08, №398 від 01.07.08, №400 від 01.07.08, № 414 від 01.07.08, №402 від 01.07.08, №410 від 01.07.08, №399 від 01.07.08, №409 від 02.07.08, №465 від 02.07.08, №415 від 02.07.08, №401 від 02.07.08, №404 від 02.07.08, №405 від 02.07.08, №407 від 02.07.08, №418 від 03.07.08, №417 від 03.07.08, №419 від 03.07.08, №408 від 03.07.08, №406 від 04.07.08, №420 від 04.07.08, №422 від 07.07.08, №452 від 07.07.08, №423 від 07.07.08, №426 від 07.07.08, №497 від 08.07.08, №430 від 08.07.08, №433 від 09.07.08, №431 від 09.07.08, №432 від 09.07.08, №483 від 10.07.08, №434 від 11.07.08, №435 від 14.07.08, №443 від 14.07.08, №421 від 17.07.08, №436 від 17.07.08, №437 від 17.07.08, №444 від 15.07.08, №439 від 21.07.08, №500 від 21.07.08, №449 від 20.07.08, №440 від 23.07.08, №441 від 25.07.08, №448 від 25.07.08, №442 від 26.07.08, №445 від 28.07.08, №446 від 28.07.08, №447 від 28.07.08, №450 від 29.07.08, №455 від 30.07.08, №451 від 30.07.08, №579 від 31.07.08, №460 від 31.07.08, №461 від 31.07.08, №463 від 31.07.08, №558 від 31.07.08, №462 від 30.07.08, №464 від 30.07.08, №481 від 31.07.08, №510 від 01.08.08, №513 від 01.08.08, №514 від 01.08.08, №509 від 01.08.08, №508 від 01.08.08, №507 від 01.08.08, №506 від 01.08.08, №550 від 04.08.08, №552 від 04.08.08, №549 від 04.08.08, №558 від 04.08.08, №565 від 04.08.08, №548 від 04.08.08, №547 від 04.08.08, №530 від 04.08.08, №554 від 05.08.08, №555 від 05.08.08, №531 від 05.08.08, №532 від 05.08.08, №564 від 06.08.08; №560 від 07.08.08; №561 від 07.08.08, №569 від 07.08.08, №567 від 08.08.08, №591 від 27.08.08, №640 від 28.08.08, №645 від 28.08.08, №642 від 28.08.08, №639 від 28.08.08, №685 від 31.08.08, №700 від 31.08.08, №652 від 29.08.08, №680 від 29.08.08, №689 від 29.08.08, №660 від 29.08.08, №643 від 28.08.08, №650 від 28.08.08, №603 від 25.08.08, №633 від 22.08.08, №590 від 21.08.08, №596 від 21.08.08, №595 від 21.08.08, №589 від 19.08.08, №588 від 19.08.08, №636 від 19.08.08, №570 від 18.08.08, №581 від 18.08.08, №571 від 18.08.08, №582 від 18.08.08, №630 від 18.08.08, №577 від 15.08.08, №602 від 13.08.08, №568 від 13.08.08, №585 від 13.08.08, №574 від 12.08.08, №601 від 12.08.08, №575 від 12.08.08, №712 від 01.09.08, №713 від 01.09.08, №714 від 01.09.08, №715 від 01.09.08, №716 від 01.09.08, №736 від 01.09.08, №748 від 01.09.08, №726 від 02.09.08, №727 від 02.09.08, №728 від 02.09.08, №719 від 03.09.08, №718 від 03.09.08, №724 від 03.09.08, №730 від 03.09.08, №729 від 03.09.08, №746 від 03.09.08, №743 від 03.09.08, №720 від 04.09.08, №721 від 04.09.08, №725 від 04.09.08, №731 від 04.09.08, №738 від 04.09.08, №717 від 05.09.08, №734 від 08.09.08, №735 від 08.09.08, №758 від 08.09.08, №739 від 09.09.08, №769 від 09.09.08, №740 від 10.09.08, №741 від 10.09.08, №742 від 11.09.08, №744 від 12.09.08, №745 від 12.09.08, №754 від 15.09.08, №753 від 15.09.08, №755 від 15.09.08, №761 від 17.09.08, №762 від 17.09.08, №771 від 19.09.08, №772 від 19.09.08, №782 від 22.09.08, №781 від 22.09.08, №783 від 22.09.08, №785 від 23.09.08, №786 від 23.09.08, №788 від 24.09.08, №790 від 24.09.08, №797 від 26.09.08, №793 від 26.09.08, №799 від 26.09.08, №812 від 29.09.08, №845 від 30.09.08, №844 від 30.09.08, №843 від 30.09.08, №837 від 30.09.08 на загальну суму 36131 184 гривні (в т.ч. ПДВ на суму 6021864 грн.).

Прийняті та підписані ОСОБА_2 від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С», видаткові накладні від імені Постачальника, - ТОВ «АКВІУС» за липень, серпень та вересень 2008 року на загальну суму 36059015 гривень 66 копійок бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку були включені до складу валових витрат підприємства і внесені до декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Промтехнологія-С» за три квартали 2008 року, яку ОСОБА_2 підписав і надав до ДПІ у м.Славутичі (вхідний номер 13789 від 28.10.2008). При цьому, у рядок 04 «валові витрати» була внесена сума 63278 396 грн., до якої включено суму витрат 36059015, 66грн., у рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», внесено суму 62860628 грн., до якої включено суму 36059015,66грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» внесено суму 63278 396грн., до якої включено суму 36059015,66грн..

Прийняті ОСОБА_2 від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С», податкові накладні від імені Постачальника, - ТОВ «АКВІУС» за липень 2008 року бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку були включені до складу податкового кредиту і внесені до декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року, яку ОСОБА_2 підписав і надав до ДПІ у м.Славутичі (вхідний номер 10082 від 20.08.2008). Так, у цю декларацію було внесено суму 1 579 862грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої включено суму 1577 166грн..

Прийняті ОСОБА_2 від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С», податкові накладні від імені Постачальника, - ТОВ «АКВІУС» за серпень 2008 року бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку були включені до складу податкового кредиту і внесені до декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, яку ОСОБА_2 підписав і надав до ДПІ у м.Славутичі (вхідний номер 11380 від 22.09.2008). Так, у цю декларацію було внесено суму 1699 175грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої включено суму 1698 606 грн..

Прийняті ОСОБА_2 від імені Покупця, ТОВ «Промтехнологія-С», податкові накладні від імені Постачальника, - ТОВ «АКВІУС» за вересень 2008 року бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку були включені до складу податкового кредиту і внесені до декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року, яку ОСОБА_2 підписав і надав до ДПІ у м.Славутичі (вхідний номер 13261 від 20.10.2008). Так, у цю декларацію було внесено суму 2746 120грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої включено суму 2746 092 грн..

Неправомірність зазначених дій ОСОБА_2 полягала у тому, що згідно довідки підрозділу податкової міліції про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 30.11.2006 р. ТОВ «АКВІУС» за своїм місцезнаходженням не встановлено, а засновник і керівник підприємства ОСОБА_5 за вказаною у заяві про реєстрацію підприємства та інформації про засновників адресою не знаходиться з 2003 року.

Довідкою окремого відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-комунікаційної системи «Гарт» вих.№0.253-9001/0/15-09 від 23.06.2009 підтверджено, що ОСОБА_5 в період часу з 29.11.2006 до 19.09.2008 знаходився за межами України, тобто був відсутній на території України на час підписання договору купівлі-продажу № КЛ-01/07/08 від імені ТОВ «АКВІУС» з ТОВ «Промтехнологія-С».

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 зі змінами та доповненнями первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 223 від 25.05.2009 підписи від імені директора ОСОБА_5 у вищезазначених податкових накладних ТОВ «Аквіус» виконано не ОСОБА_5, а іншою особою, що свідчить про їх недостовірність.

Таким чином, у видаткових та податкових накладних, виписаних від імені директора ТОВ «Аквіус» ОСОБА_5, відсутні обовязкові реквізити, які надають їм необхідну юридичну силу і доказовість, а саме: дійсні особисті підписи особи, відповідальної за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа. Тобто вказані видаткові та податкові накладні не можна вважати достовірним підтвердженням здійснення господарських операцій ТОВ «АКВІУС», оскільки вказані видаткові накладні від імені ТОВ «АКВІУС» підписані не директором ОСОБА_5, а іншою невстановленою особою, тобто є недостовірними.

Всупереч положенням п. 5.1. та п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок прийняття та підписання підсудним ОСОБА_2 недостовірних видаткових накладних від імені ТОВ «АКВІУС» за липень, серпень та вересень 2008 року ТОВ «Промтехнологія-С» до складу валових витрат виробництва у декларації з податку на прибуток за три квартали 2008 року було безпідставно внесено суму валових витрат 36059 015 гривень 66 копійок, що призвело до заниження обєкту оподаткування та недонарахування та несплати до бюджету податку на прибуток за три квартали 2008 року на суму 9014 753 гривні 91 копійку.

Всупереч положенням Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок прийняття ОСОБА_2 недостовірних податкових накладних від імені ТОВ «АКВІУС» за липень, серпень та вересень 2008 року ТОВ «Промтехнологія-С» до складу податкового кредиту у деклараціях про податок на додану вартість за липень, серпень та вересень 2008 року було безпідставно внесено суму 6021 864 гривні, що призвело до завищення податкового кредиту та недонарахування та несплати до бюджету податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2008 року на загальну суму 6021 864 гривні.

Всього, при здійсненні оподатковуваних операцій з ТОВ «АКВІУС» внаслідок неналежного виконання підсудним ОСОБА_2 своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них державі було заподіяно матеріальних збитків від недонарахування та несплати до бюджету податку на прибуток за три квартали 2008 року та податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2008 року на загальну суму 15036 617 гривень 91 копійку (9014753,91 грн. + 6021 864 грн.).

Таким чином, при здійсненні оподатковуваних операцій з ТОВ «Спецагро-XXI» у квітні 2008 року та при здійсненні оподатковуваних операцій з ТОВ «АКВІУС» у липні, серпні та вересні 2008 року генеральний директор ТОВ «Промтехнологія-С», - підсудний ОСОБА_2, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них (службова недбалість) державним інтересам було заподіяно шкоди від недонарахування та недосплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 16015651 гривня 19 копійок, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі, розмір яких більше як у 250 разів перевищує визначений відповідно до законодавства неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав і показав, що обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Промтехнологія-С» з 01.08.2006 р., на яку був призначений засновником цього підприємства ОСОБА_3, здійснював загальне керівництво діяльністю цього підприємства, займався кадровими питаннями, підписував всю звітність та первинну документацію, оскільки тільки він мав право підпису первинних та звітних документів. Штатної посади головного бухгалтера на підприємстві не було. Був бухгалтер, який здійснював бухгалтерські проводки відповідно до первинних документів, а також складав первинні документи, які підписувались ним. Комерційною діяльністю підприємства займався сам засновник ОСОБА_3, який обіймав посаду комерційного директора. Він повністю займався всіма комерційними питаннями, пошуком та встановленням господарських звязків, підготовкою господарських договорів, їх виконанням, проте не мав права підпису договорів, первинних та звітних документів. Тому всі господарські договори, первинні та звітні документи, повязані із здійсненням господарської діяльності, від імені підприємства підписував він як генеральний директор підприємства. При цьому він довіряв ОСОБА_3 і підписував всі документи, які він надавав, оскільки він був засновником підприємства. Договір з ТОВ “СпецагроХХІ” від 21.04.2008 року № ПС-21/04/08 для підпису йому надав ОСОБА_3 і він уже був підписаний від імені ТОВ «Спецагро-XXI». Про те, що це підприємство на той час було визнано банкрутом, він не знав. Видаткові накладні на поставку товару згідно цього договору він приймав та підписував від імені підприємства, а також приймав рахунки-фактури та податкові накладні, які йому приносили. Прийманням товару по кількості та якості він фактично не займався, наявність товару не перевіряв. Товар доставлявся автотранспортом, який був опломбований. Цим же автотранспортом товар відвантажувався далі покупцям ТОВ «Промтехнологія-С», оскільки підприємство купувало товар під замовлення і розраховувалось з постачальниками після надходження грошей на рахунки від замовників. Директора ТОВ «Спецагро-XXI» ОСОБА_4 він особисто не знав, ніколи з ним не зустрічався і його ніколи не бачив. Документи вважав достовірними, оскільки від замовників претензій по поставці товару не надходило. Договір з ТОВ «АКВІУС» від 01.07.2008 р. № КЛ-01/07/08 йому на підпис надав ОСОБА_3 і він уже був підписаний від імені директора ТОВ «АКВІУС» ОСОБА_5, з яким він також не був знайомий, ніколи з ним не зустрічався і його не бачив. Цими питаннями займався ОСОБА_3.Рахунки-фактури, видаткові накладні від імені ТОВ «АКВІУС» на поставку товару він приймав та підписував від імені ТОВ «Промтехнологія-С», а також приймав податкові накладні, які йому приносили. Прийманням товару від ТОВ «АКВІУС» по кількості та якості фактично не займався, наявність товару не перевіряв. Товар доставлявся автотранспортом, який був опломбований. Цим же транспортом цей же товар відвантажувався замовникам. Гроші за отриманий від ТОВ «АКВІУС» товар перераховувались на рахунки інших підприємств на підставі договорів цесії, підписаних між ТОВ «АКВІУС», ТГ «Неспект», ТОВ «Сільверстар», ТОВ «Олдос» та іншими і ТОВ «Промтехнологія-С», після надходження їх на рахунки підприємства від замовників ТОВ «Промтехнологія-С». У деталі цих операцій він не вникав, оскільки комерційною діяльністю займався ОСОБА_3. Операції вважав законними, а документи достовірними, оскільки від замовників претензій не було. Частково визнав вину та давав інші показання під час досудового слідства стосовно обізнаності про банкрутство ТОВ «Спецагро-XXI» по тій причині, що такі показання влаштовували слідчого і він хотів, щоб слідство швидше закінчилось і справа була направлена до суду.

Вина підсудного ОСОБА_2 у службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, підтверджується показаннями свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є засновником та комерційним директором ТОВ «Промтехнологія-С», а також засновником і директором ТОВ «ЛАН ЛТД». Генеральним директором ТОВ «Промтехнологія-С» він як засновник призначив ОСОБА_2. У ТОВ «Промтехнологія-С» він сам як комерційний директор займався пошуком та встановленням господарських звязків. Товар надходив, а гроші перераховувались після надходження їх на рахунки від замовників, оскільки підприємство в основному працювало на замовлення. Домовлявся про господарські операції він, документи на поставку товару готувала бухгалтер, а підписував документи ОСОБА_2. З директором ТОВ «АКВІУС» ОСОБА_5 він був особисто знайомий і двічі з ним зустрічався. Безтоварних операцій з цим підприємством не здійснювалось. Гроші за отриманий від нього товар перераховувались згідно договорів цесії на інші підприємства, перед якими у ТОВ «АКВІУС» були боргові зобовязання. З менеджером ТОВ «Спецагро-XXI» він познайомився на виставці у Києві. Про банкрутство цього підприємства йому не було відомо. За час співпраці з ним було укладено кілька договорів. Операції проводились з грудня 2007 року. Договір від 21.04.2008 р. надійшов курєром. Товар по цьому договору надійшов і був перепроданий замовникам, проте розрахунок за нього не був проведений.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює бухгалтером ТОВ «Промтехнологія-С» з 23.06.2008 р.. В її обовязки входило ведення обліку та складання звітності на основі первинних документів, які їй надавались. Договорами займався комерційний директор ОСОБА_3. Первинні документи і звітність підписував ОСОБА_2 у кабінеті ОСОБА_3. ОСОБА_2 вона бачила рідко, оскільки на роботу він приходив після обіду. Про укладення та виконання договору з ТОВ «АКВІУС» їй відомо те, що це підприємство по договорах передало свої права на одержання коштів іншим підприємствам, на рахунки яких і проводилось перерахування коштів за одержану від нього продукцію. З представниками постачальників відносин вона не мала. Первинні документи приносили водії або вони надходили поштою. Також у штаті підприємства у той час був експедитор, який супроводжував товар. Товари підприємство перепродавало з невеликою націнкою. Розрахунки з постачальниками були безготівкові. Податкову звітність вона складала на підставі первинних документів, які спочатку показувала директору ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що працювала у ДПІ в м. Славутичі і приймала участь у проведенні перевірки ТОВ «Промтехнологія-С». Внаслідок перевірки вони зняли з податкового кредиту податкові накладні ТОВ «Спецагро-XXI» з 16 по 29 квітня 2008 року на тій підставі, що це підприємство постановою суду було визнано банкрутом. При перевірці операцій ТОВ «Промтехнологія-С» з ТОВ «АКВІУС» було встановлено, що це підприємство за юридичною адресою не знаходиться. Гроші за поставлений ним товар згідно накладних за липень-вересень 2008 року на рахунок цього підприємства не перераховувались. Перевірка була проведена на підставі документів, які були надані податковою міліцією і свідчили про неправомірність операцій ТОВ «Промтехнологія-С» з ТОВ «Спецагро-XXI» за квітень 2008 року та з ТОВ «АКВІУС» за період з липня по вересень 2008 року. Внаслідок перевірки ними був зроблений висновок про безпідставність включення зазначених податкових накладних та товарних накладних від імені цих підприємств до складу податкового кредиту та валових витрат.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює директором ПП «Сервістехнокомплект». В одному офісі з його підприємством знаходиться ТОВ «Промтехнологія-С». З цим підприємством було кілька угод про купівлю-продаж запчастин. Участі у діяльності цього підприємства він не приймав. Міг на прохання ОСОБА_3 лише занести якісь документи. ОСОБА_2 бачив на роботі майже щодня. Під час обшуку у офісі було вилучено всі документи та печатки.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що працює бухгалтером у ТОВ «ЛАН ЛТД», офіс якого знаходився у одному приміщенні з ТОВ «Промтехнологія-С», генеральним директором якого працював ОСОБА_2. У ТОВ «Промтехнологія-С» їх підприємство купувало товар і перепродавало його іншим. Бухгалтером ТОВ «Промтехнологія-С» працювала ОСОБА_6, їх робочі місця знаходились в одному кабінеті. ОСОБА_2 працював в одному кабінеті з ОСОБА_3, який був засновником і комерційним директором ТОВ «Промтехнологія-С». ОСОБА_2 вона бачила рідко.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працювала на посаді першого заступника начальника ДПІ у м.Славутичі. Разом з головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Славутичі ОСОБА_7 вони проводили планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Промтехнологія-С» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.07.2006 року по 30.09.2008 року. За наслідками перевірки було донараховано податок на прибуток та податок на додану вартість. Підставою для донарахування було виявлення факту проведення господарських операцій ТОВ «Промтехнологія-С» з ТОВ «Спецагро-XXI», яке було визнано банкрутом. Крім того, при перевірці операцій з ТОВ «АКВІУС» було виявлено відсутність цього підприємства за юридичною адресою та невідоме місцезнаходження його директора ОСОБА_5, яким були підписані первинні документи, які були включені у податкову звітність ТОВ «Промтехнологія-С». Зустрічну перевірку у ТОВ «АКВІУС» з цих причин провести не вдалося. Виник сумнів у тому, що це підприємство взагалі існує. Враховуючи ці обставини, а також відсутність транспортних договорів та договорів оренди складських приміщень, вони зробили висновок про безпідставність включення накладних від імені ТОВ «Спецагро-XXI» та ТОВ «АКВІУС» при формуванні валових витрат та податкового кредиту і тому було винесено податкове повідомлення-рішення про донарахування ТОВ «Промтехнологія-С» сум податку та прибуток та на додану вартість і застосування фінансових санкцій.

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11, даних під час досудового слідства, він показав, що відповідно до постанови господарського суду м. Києва від 16.04.2008 у справі № 43/323 про визнання ТОВ «Спецагро-ХХІ» банкрутом його було призначено ліквідатором ТОВ «Спецагро-ХХІ». Ні з ким із службових осіб ТОВ «Спецагро-ХХІ» він не знайомий, так як за своєю юридичною адресою: м. Київ, вул.Кіквідзе, 11 ТОВ «СпецагроХХІ» не знаходилося. Директора ТОВ «Спецагро-ХХІ» ОСОБА_12 він жодного разу не бачив. Встановити фактичне місцезнаходження даного підприємства та його службових осіб не виявилося можливим. Документи, печатки та штампи підприємства йому ніхто не передавав. Після винесення господарським судом м. Києва постанови про банкрутство ТОВ «Спецагро-ХХІ» дане підприємство господарську діяльність не здійснювало і не могло здійснювати. В тому числі особисто він ніяких угод від імені ТОВ «Спецагро-ХХІ» не укладав та не здійснював відчуження майна чи інших активів. Процедуру ліквідації ТОВ «СпецагроХХІ» завершено 04.06.2008 винесенням господарським судом м.Києва ухвали, згідно якої затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс підприємства та ліквідовано банкрута ТОВ «СпецагроХХІ» як юридичну особу.

Т. 39 а.с. 51-54

Протоколом обшуку від 21.04.2009 р. підтверджується, що за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «ПромтехнологіяС» за адресою: Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, 3 вилучено первинну документацію ТОВ «Промтехтнологія-С», в т.ч. податкові та видаткові накладні, видані ТОВ «Спецагро-ХХІ» в період 16-29 квітня 2008 року, видаткові та податкові накладні, видані ТОВ «Аквіус» за липень, серпень та вересень 2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С», реєстраційні документи ТОВ «Промтехнологія-С», печатки ТОВ «СпецагроХХІ» і ТОВ «Аквіус».

Т. 4 а. с. 5-29

Протоколом огляду від 23.04.2009 р. підтверджується, що було оглянуто договір купівлі-продажу № ПС-02/04/08-3 від 02.04.2008 між ТОВ «ПромтехнологіяС» і ТОВ «Спецагро-ХХІ» та договір № КЛ-01/07/08 від 01.07.2008 між ТОВ «Аквіус» і ТОВ «ПромтехнологіяС».

Т. 7 а. с. 1-11

Оглянутий договір купівлі-продажу № ПС-21/04/08-3 від 21.04.2008 між ТОВ «Промтехнологія-С» і ТОВ «Спецагро-ХХІ» та договір купівлі-продажу № КЛ-01/07/08 від 01.07.2008 між ТОВ «Аквіус» і ТОВ «ПромтехнологіяС» приєднані до справи як речові докази.

Т. 12 а.с. 47-48, 60-61, 272

Протоколом огляду від 29.04.2009 р. підтверджується, що було оглянуто податкові накладні, видані ТОВ «СпецагроХХІ» по операціях з ТОВ «Промтехнологія-С»: № 1078 від 25.04.08, №1059 від 18.04.08, № 1068 від 21.04.08, №464 від 25.04.08, №1057 від 16.04.08, №1060 від 18.04.08, №1080 від 25.04.08, №1073 від 23.04.08, №1061 від 18.04.08, №1071 від 22.04.08, №1079 від 25.04.08, №1076 від 24.04.08, №1070 від 22.04.08, №1085 від 29.04.08, №1086 від 29.04.08 та видаткові накладні, видані ТОВ «СпецагроХХІ» по операціях з ТОВ «Промтехнологія-С»: № 1080 від 25.04.2008, №1086 від 29.04.2008, № 1059 від 18.04.2008, № 1068 від 21.04.2008, № ПН-1079 від 25.04.2008, № ПН-464 від 25.04.2008, № ПН-1085 від 29.04.2008, № ПН-1057 від 16.04.2008, №ПН-1060 від 18.04.2008, № ПН-1061 від 18.04.2008, № ПН-1070 від 22.04.2008, № ПН-1071 від 22.04.2008, №ПН-1073 від 23.04.2008, № ПН-1076 від 24.04.2008 та рахунки-фактури до них.

Т. 7 а.с. 148-189

Оглянуті документи: податкові накладні, видані ТОВ «СпецагроХХІ» по операціях з ТОВ «Промтехнологія-С»: № 1078 від 25.04.08, №1059 від 18.04.08, № 1068 від 21.04.08, №464 від 25.04.08, №1057 від 16.04.08, №1060 від 18.04.08, №1080 від 25.04.08, №1073 від 23.04.08, №1061 від 18.04.08, №1071 від 22.04.08, №1079 від 25.04.08, №1076 від 24.04.08, №1070 від 22.04.08, №1085 від 29.04.08, №1086 від 29.04.08 та видаткові накладні, видані ТОВ «СпецагроХХІ» по операціях з ТОВ «Промтехнологія-С»: № 1080 від 25.04.2008, №1086 від 29.04.2008, № 1059 від 18.04.2008, № 1068 від 21.04.2008, № ПН-1079 від 25.04.2008, № ПН-464 від 25.04.2008, № ПН-1085 від 29.04.2008, № ПН-1057 від 16.04.2008, №ПН-1060 від 18.04.2008, № ПН-1061 від 18.04.2008, № ПН-1070 від 22.04.2008, № ПН-1071 від 22.04.2008, №ПН-1073 від 23.04.2008, № ПН-1076 від 24.04.2008 та рахунки-фактури до них приєднані до справи як речові докази.

Т. 18 а.с. 173-192, Т. 19 а.с. 67-106, 261

Протоколом огляду від 30.04.2009 р. підтверджується, що були оглянуті податкові накладні за липень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С» та видаткові накладні за липень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С» та рахунки-фактури до них.

Т. 8 а.с. 1-61

Оглянуті документи: податкові накладні за липень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С», видаткові накладні, видані ТОВ «Аквіус» за липень 2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С» та рахунки-фактури до них приєднані до справи як речові докази.

Т. 24 а.с. 84-159, 161-168, 170-223 Т. 25 а.с. 234-309, 321

Протоколом огляду від 30.04.2009 р. підтверджується, що було оглянуто податкові накладні за серпень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С» та видаткові накладні за серпень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С», та рахунки-фактури до них.

Т. 8 а.с. 1-61

Оглянуті документи: податкові накладні за серпень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С», видаткові накладні, видані ТОВ «Аквіус» за серпень 2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С» та рахунки-фактури до них приєднані до справи як речові докази.

Т. 26 а.с. 47-115, 199-250 Т. 27 а.с. 1-49, 256

Протоколом огляду від 23.04.2009 р. підтверджується, що було оглянуто податкові накладні за вересень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С» та видаткові накладні за вересень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С», та рахунки-фактури до них.

Т. 7 а.с. 12-24

Оглянуті документи: податкові накладні за вересень 2008 року, видані ТОВ «Аквіус» по взаємовідносинах з ТОВ «ПромтехнологіяС», видаткові накладні, видані ТОВ «Аквіус» за вересень 2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Промтехнологія-С» та рахунки-фактури до них приєднані до справи як речові докази.

Т. 28 а.с. 96-165, 161-168, 170-250 Т. 29 а.с. 1-37, 249

Протоколом огляду від 23.04.2009 р. підтверджується, що було оглянуто установчі документи ТОВ «Промтехнологія-С», в т.ч. протокол № 1 зборів засновників ТОВ «Промтехнологія-С» від 24.07.2006 та наказ № 1к ТОВ «Промтехнологія-С» від 01.08.2006 про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора підприємства.

Т.7 а.с. 1-11

Оглянуті документи: протокол № 1 зборів засновників ТОВ «Промтехнологія-С» від 24.07.2006, згідно якого на посаду генерального директора ТОВ «ПромтехнологіяС» призначено ОСОБА_2 та наказ №1к ТОВ «Промтехнологія-С» від 01.08.2006, згідно якого ОСОБА_2 з 01.08.2006 приступив до обовязків генерального директора ТОВ «ПромтехнологіяС» приєднані до справи як речові докази.

Т. 34 а.с. 43, 44, 246

Протоколом виїмки від 27.04.2009 р. підтверджується, що в ДПІ у м.Славутичі було вилучено рішення про результати розгляду скарг від 24.03.2009 №278/10/23/010/581.

Т. 4 а.с. 98

Протоколом огляду від 29.04.2009 р. підтверджується, що було оглянуто рішення про результати розгляду скарг від 24.03.2009 №278/10/23/010/581.

Т. 4 а.с. 130

Оглянуті документи: рішення про результати розгляду скарг від 24.03.2009 №278/10/23/010/581, згідно якого податкові повідомлення-рішення від 12.12.2008 №0000952301/0 та №0000942301/0 залишено без змін, а скаргу ТОВ «ПромтехнологіяС» без задоволення» приєднані до справи як речові докази.

Т. 4 а.с. 99-102, 131

Протоколом виїмки від 27.04.2009 р. підтверджується, що в ДПІ у м.Славутичі було вилучено декларацію з податку на прибуток ТОВ «Промтехнологія-С» за 3 квартали 2008 року, податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за липень, серпень та вересень 2008 року та додатки 5 до них.

Т. 4 а.с. 152

Протоколом виїмки від 30.04.2009 р. підтверджується, що в ДПІ у м.Славутичі було вилучено податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року та додаток 5 до неї та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за квітень 2008 року і додаток 5 до нього.

Т. 4 а.с. 173

Протоколом огляду від 06.05.2009 р. підтверджується, що було оглянуто декларацію з податку на прибуток ТОВ «Промтехнологія-С» за 3 квартали 2008 року, податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за липень, серпень та вересень 2008 року та додатки 5 до них, податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за квітень 2008 року та додаток 5 до неї, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за липень 2008 року (період, за який виправляються помилки квітень 2008 року) і додаток 5 до нього.

Т. 4 а.с. 180-181

Оглянуті документи: декларація з податку на прибуток ТОВ «Промтехнологія-С» за 3 квартали 2008 року, податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за липень, серпень та вересень 2008 року та додатки 5 до них, податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за квітень 2008 року та додаток 5 до неї, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «Промтехнологія-С» за липень 2008 року (період, за який виправляються помилки квітень 2008 року) і додаток 5 до нього приєднані до справи як речові докази.

Т. 4 а.с. 156-157, 161-169, 174-175, 178-179, 182

Протоколом виїмки та огляду від 21.07.2009 р. підтверджується, що в ДПІ у м.Славутичі було вилучено та оглянуто декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Промтехнологія-С» за І півріччя 2008 року.

Т. 4 а.с. 183

Оглянута декларація з податку на прибуток ТОВ «Промтехнологія-С» за І півріччя 2008 року приєднана до справи як речовий доказ.

Т. 4 а.с. 184-186

Протоколом виїмки від 28.04.2009 р. підтверджується, що у державного реєстратора виконкому Славутицької міської ради було вилучено протокол № 1 зборів засновників ТОВ «Промтехнологія-С» від 24.07.2006 р..

Т. 4 а.с. 188

Протоколом огляду від 29.04.2009 р. підтверджується, що було оглянуто протокол № 1 зборів засновників ТОВ «Промтехнологія-С» від 24.07.2006р., відповідно до якого призначено на посаду генерального директора ТОВ «ПромтехнологіяС» ОСОБА_2.

Т. 4 а.с. 217

Оглянутий протокол № 1 зборів засновників ТОВ «Промтехнологія-С» від 24.07.2006 р., відповідно до якого було призначено на посаду генерального директора ТОВ «ПромтехнологіяС» ОСОБА_2, приєднано до справи як речовий доказ.

Т. 4 а.с. 197, 218

Протоколом виїмки від 30.04.2009 р. підтверджується, що у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Славутичі Київської області» було вилучено копію наказу ТОВ «Промтехнологія-С» № 1 від 01.08.06, картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Промтехнологія-С» (2шт.) та виписку про рух коштів по рахунку ТОВ «Промтехнологія-С».

Т. 9 а.с. 5-7

Протоколом огляду від 07.05.2009 р. підтверджується, що було оглянуто копію наказу ТОВ «Промтехнологія-С» № 1 від 01.08.06 р., картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Промтехнологія-С», вилучені з філії «Відділення Промінвестбанку в м.Славутичі Київської області» (2 шт.), виписку про рух коштів по рахунку ТОВ «Промтехнологія-С» відкритому в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Славутичі Київської області».

Т. 10 а.с. 227-228

Оглянуті документи: копія наказу ТОВ «Промтехнологія-С» № 1 від 01.08.06 р., згідно якого ОСОБА_2 приступив до обовязків генерального директора ТОВ «Промтехнологія-С», картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Промтехнологія-С», вилучені з філії «Відділення Промінвестбанку в м.Славутичі Київської області» (2 шт.), які підтверджують службове становище ОСОБА_2 та виконання ним на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обовязків; виписка про рух коштів по рахунку ТОВ «Промтехнологія-С», відкритому в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Славутичі Київської області», згідно якої кошти на ТОВ «Аквіус» не перераховувалися та кошти на ТОВ «Спецагро-ХХІ» відповідно до договору купівлі-продажу № ПС-21/04/08 від 21.04.2008, також не перераховувалися.

Т. 9 а.с. 9, 13, 34, 65-304, Т. 10 а.с. 1-229

Протоколом виїмки та огляду від 06.05.2009 р. підтверджується, що в АБ «Київська Русь» було вилучено та оглянуто копію наказу ТОВ «ПромтехнологіяС» № 1 від 01.08.06, картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Промтехнологія-С» (2 шт.) та виписку про рух коштів по рахунку ТОВ «Промтехнологія-С», відкритому в АБ «Київська Русь».

Т. 11 а.с. 7-8

Оглянуті документи: копія наказу ТОВ «Промтехнологія-С» № 1 від 01.08.06, згідно якого ОСОБА_2 приступив до обовязків генерального директора ТОВ «Промтехнологія-С», картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Промтехнологія-С», вилучені з АБ «Київська Русь» (2 шт.), які підтверджують службове становище ОСОБА_2 та виконання ним на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обовязків; виписка про рух коштів по рахунку ТОВ «Промтехнологія-С», відкритому в АБ «Київська Русь», згідно якої кошти на ТОВ «Аквіус» і ТОВ «Спецагро-ХХІ» не перераховувалися, приєднані до справи як речові докази.

Т. 11 а.с. 34, 49, 50, 58-139

Протоколом виїмки та огляду від 08.07.2009 р. підтверджується, що у ВАТ «КБ «Преміум» було вилучено та оглянуто виписку про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Спецагро-ХХІ».

Т. 6 а.с. 68-69

Оглянуті документи: виписка про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Спецагро-ХХІ», відкритому у ВАТ «КБ «Преміум», згідно якої кошти від ТОВ «Промтехнологія-С» відповідно до договору купівлі-продажу № ПС-21/04/08 від 21.04.2008 не надходили, приєднані до справи як речові докази.

Т. 6 а.с. 70- 89

Листом ВПМ Броварської ОДПІ № 3333/7/26-01 від 09.06.09 р. та додатком до нього підтверджується, що рахунки в установах банків ТОВ «Аквіус» не відкривалися.

Т. 6 а.с. 63

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 222 від 25.05.2009 р. підтверджується, що підписи в графах «керівник» податкових декларацій ТОВ «Промтехнологія-С» з податку на додану вартість за квітень, липень, серпень та вересень 2008 року, розшифровках податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатках 5) до них, в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2008 року (період, за який виправляються помилки квітень 2008 року) і розшифровці податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатку 5) до нього та декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Промтехнологія-С» за три квартали 2008 року виконані ОСОБА_2

Т. 5 а.с. 183-192

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 276 від 22.07.2009 р. підтверджується, що підписи в графах «керівник» декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «ПромтехнологіяС» за півріччя 2008 року виконані ОСОБА_2

Т. 5 а.с. 232-236

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 223 від 25.05.2009 р. підтверджується, що підписи в графах «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» податкових накладних № 413 від 01.07.08; №412 від 01.07.08; №309 від 01.07.08; №398 від 01.07.08; №400 від 01.07.08; № 414 від 01.07.08; №402 від 01.07.08; №410 від 01.07.08; №399 від 01.07.08; №409 від 02.07.08; №465 від 02.07.08; №415 від 02.07.08; №401 від 02.07.08; №404 від 02.07.08; №405 від 02.07.08; №407 від 02.07.08; №418 від 03.07.08; №417 від 03.07.08; №419 від 03.07.08; №408 від 03.07.08; №406 від 04.07.08; №420 від 04.07.08; №422 від 07.07.08; №452 від 07.07.08; №423 від 07.07.08; №426 від 07.07.08; №497 від 08.07.08; №430 від 08.07.08; №433 від 09.07.08; №431 від 09.07.08; №432 від 09.07.08; №483 від 10.07.08; №434 від 11.07.08; №435 від 14.07.08; №443 від 14.07.08; №421 від 17.07.08; №436 від 17.07.08; №437 від 17.07.08; №444 від 15.07.08; №439 від 21.07.08; №500 від 21.07.08; №449 від 20.07.08; №440 від 23.07.08; №441 від 25.07.08; №448 від 25.07.08; №442 від 26.07.08; №445 від 28.07.08; №446 від 28.07.08; №447 від 28.07.08; №450 від 29.07.08; №455 від 30.07.08; №451 від 30.07.08; №579 від 31.07.08; №460 від 31.07.08; №461 від 31.07.08; №463 від 31.07.08; №558 від 31.07.08; №462 від 30.07.08; №464 від 30.07.08; №481 від 31.07.08; №510 від 01.08.08; №513 від 01.08.08; №514 від 01.08.08; №509 від 01.08.08; №508 від 01.08.08; №507 від 01.08.08; №506 від 01.08.08; №550 від 04.08.08; №552 від 04.08.08; №549 від 04.08.08; №558 від 04.08.08; №565 від 04.08.08; №548 від 04.08.08; №547 від 04.08.08; №530 від 04.08.08; №554 від 05.08.08; №555 від 05.08.08; №531 від 05.08.08; №532 від 05.08.08; №564 від 06.08.08; №560 від 07.08.08; №561 від 07.08.08; №569 від 07.08.08; №567 від 08.08.08; №591 від 27.08.08; №640 від 28.08.08; №645 від 28.08.08; №642 від 28.08.08; №639 від 28.08.08; №685 від 31.08.08; №700 від 31.08.08; №652 від 29.08.08; №680 від 29.08.08; №689 від 29.08.08; №660 від 29.08.08; №643 від 28.08.08; №650 від 28.08.08; №603 від 25.08.08; №633 від 22.08.08; №590 від 21.08.08; №596 від 21.08.08; №595 від 21.08.08; №589 від 19.08.08; №588 від 19.08.08; №636 від 19.08.08; №570 від 18.08.08; №581 від 18.08.08; №571 від 18.08.08; №582 від 18.08.08; №630 від 18.08.08; №577 від 15.08.08; №602 від 13.08.08; №568 від 13.08.08; №585 від 13.08.08; №574 від 12.08.08; №601 від 12.08.08; №575 від 12.08.08; №712 від 01.09.08; №713 від 01.09.08; №714 від 01.09.08; №715 від 01.09.08; №716 від 01.09.08; №736 від 01.09.08; №748 від 01.09.08; №726 від 02.09.08; №727 від 02.09.08; №728 від 02.09.08; №719 від 03.09.08; №718 від 03.09.08; №724 від 03.09.08; №730 від 03.09.08; №729 від 03.09.08; №746 від 03.09.08; №743 від 03.09.08; №720 від 04.09.08; №721 від 04.09.08; №725 від 04.09.08; №731 від 04.09.08; №738 від 04.09.08; №717 від 05.09.08; №734 від 08.09.08; №735 від 08.09.08; №758 від 08.09.08; №739 від 09.09.08; №769 від 09.09.08; №740 від 10.09.08; №741 від 10.09.08; №742 від 11.09.08; №744 від 12.09.08; №745 від 12.09.08; №754 від 15.09.08; №753 від 15.09.08; №755 від 15.09.08; №761 від 17.09.08; №762 від 17.09.08; №771 від 19.09.08; №772 від 19.09.08; №782 від 22.09.08; №781 від 22.09.08; №783 від 22.09.08; №785 від 23.09.08; №786 від 23.09.08; №788 від 24.09.08; №790 від 24.09.08; №797 від 26.09.08; №793 від 26.09.08; №799 від 26.09.08; №812 від 29.09.08; №845 від 30.09.08; №844 від 30.09.08; №843 від 30.09.08; №837 від 30.09.08 виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Т. 5 а.с. 202-217

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 5171/5365 від 22.06.2009 р. підтверджується, що підписи від імені ОСОБА_12 поряд з відповідним прізвищем в податкових накладних ТОВ «Спецагро-ХХІ»: № 1078 від 25.04.08; №1059 від 18.04.08; № 1068 від 21.04.08; №464 від 25.04.08; №1057 від 16.04.08; № 1060 від 18.04.08; №1080 від 25.04.08; №1073 від 23.04.08; №1061 від 18.04.08; №1071 від 22.04.08; №1079 від 25.04.08; №1076 від 24.04.08; №1070 від 22.04.08; №1085 від 29.04.08; №1086 від 29.04.08 та у видаткових накладних ТОВ «Спецагро-ХХІ» № 1078 від 25.04.2008; № 1080 від 25.04.2008; № 1086 від 29.04.2008; № 1059 від 18.04.2008; № 1068 від 21.04.2008; накладні ТОВ «Спецагро-ХХІ» з наступними реквізитами: № ПН-1079 від 25.04.2008; № ПН-464 від 25.04.2008; № ПН-1085 від 29.04.2008; № ПН-1057 від 16.04.2008; № ПН-1060 від 18.04.2008; № ПН-1061 від 18.04.2008; № ПН-1070 від 22.04.2008; № ПН-1071 від 22.04.2008; № ПН-1073 від 23.04.2008; № ПН-1076 від 24.04.2008 виконано не ОСОБА_12, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_12 в електрофотокопії договору купівлі-продажу № ПС-21/04/08 від 21.04.2008 в графі «Постачальник» виконано на ОСОБА_12, а іншою особою.

Т. 5 а.с. 224 -227

Висновком спеціаліста-економіста № 2340 від 20.03.2009 р. про те, що висновки,

викладені у акті планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Промтехнологія-С» від 28.11.2008 №1286/23/34028317 нормативно підтверджуються.

Т . 3 а.с. 32-36

Актом ДПІ у м.Славутичі «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Промтехнологія-С» (код ЄДРПОУ 34028317) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.07.2006 по 30.09.2008 р.» №1286/23/34028317 від 28.11.2008, яким встановлено безпідставне заниження ТОВ «Промтехнологія-С» податку на додану вартість у розмірі 482111,44грн. та податку на прибуток у розмірі 496921,84грн. по взаємовідносинах з ТОВ «СпецагроХХІ» та податку на додану вартість у розмірі 6021864грн. і податку на прибуток у розмірі 9014753,91грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Аквіус».

Т. 1 а.с. 43-77

Корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000952301/0 від 12.12.2008, яким підтверджується донарахування податку на прибуток згідно акту перевірки №1286/23/34028317 від 28.11.2008 р..

Т. 1 а.с. 41

Корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000942301/0 від 12.12.2008 р. підтверджується донарахування податку на додану вартість згідно акту перевірки №1286/23/34028317 від 28.11.2008 р..

Т. 1 а.с. 42

Постановою господарського суду м.Києва від 16.04.2008 у справі №4/323 підтверджується факт визнання ТОВ «Спецагро-ХХІ» банкрутом та припинення ним господарської діяльності.

Т. 5 а.с. 155-156

Довідкою окремого відділу обробки даних центральної інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» № 0.253-9001/15-09 від 23.06.2009 р. підтверджується, що ОСОБА_5 в період часу з 13.01.2006 до 18.08.2006 та з 23.08.2006 по 28.11.2006 знаходився поза межами території України.

Т. 5 а.с. 245

Аналізуючи невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованих злочинах з мотивів необізнаності у недостовірності видаткових та податкових накладних від імені ТОВ «Спецагро-XXI» та ТОВ «АКВІУС», врахованих при обчисленні ТОВ «Промтехнологія-С» валових витрат та податкового кредиту, суд вважає цього недостатнім для виправдання підсудного, оскільки досліджено достатньо доказів, які вказують на те, що ТОВ «Промтехнологія-С» при формуванні валових витрат та податкового кредиту всупереч положенням Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» були враховані недостовірні видаткові та податкові накладні, складені від імені ТОВ «Спецагро-XXI» та ТОВ «Аквіус», внаслідок чого підприємством було недонараховано та несплачено до бюджету податків на загальну суму 16015651 гривня 19 копійок, чим завдано матеріальних збитків державі та спричинено тяжких наслідків. При належному виконанні своїх службових обовязків ОСОБА_2 повинен був і міг передбачити можливість заподіяння шкоди державним інтересам, тобто був обєктивно спроможний запобігти настанню таких наслідків, про що свідчить достатній рівень освіти та практичного досвіду у сфері господарської діяльності та наявність достатніх повноважень і засобів для забезпечення необхідного організаційного рівня керівництва підприємством та його діяльності з дотриманням чинного законодавства.

Разом з тим, оцінюючи факт вилучення під час обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Промтехнологія-С» двох печаток ТОВ «Спецагро-XXI» в ТОВ «АКВІУС», що підтверджується протоколом обшуку, суд не вважає цей доказ достатнім для висновку про умисний характер дій підсудного, спрямованих на ухилення від сплати податків, оскільки не встановлено факту їх застосування у операціях ТОВ «Промтехнологія-С» та зазначених підприємств і не встановлено злочинне походження вилучених печаток.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає доведеною у судовому засіданні вину підсудного ОСОБА_2 у тому, що він, будучи службовою особою, неналежно виконував службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив службову недбалість із зазначеними наслідками за вказаних обставин.

Дії підсудного ОСОБА_2 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі у розмірі, що більше як у 250 разів перевищує встановлений відповідно до законодавства прожитковий мінімум доходів громадян, оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудного відповідають зазначеним кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 2, 212 ч. 3 та 366 ч. 2 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків у великих та особливо великих розмірах, а також у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки кваліфіковані безпідставно, оскільки у судовому засіданні наявність цих кваліфікуючих ознак у діях підсудного достатнього підтвердження не знайшла.

Так, обвинувачення підсудного органами досудового слідства за вказаними статтями КК України фактично грунтувалось лише на доказах того, що видаткові та податкові накладні від імені ТОВ «Спецагро-XXI» та ТОВ «АКВІУС», які були використані ТОВ «Промтехнологія-С» для формування складу валових витрат обігу та податкового кредиту, підписані не керівниками цих підприємств, а іншими, невстановленими особами, ТОВ «Спецагро-XXI» на час укладення договору від 21.04.2008 р. було визнано в установленому порядку банкрутом, а місцезнаходження ТОВ «АКВІУС» та його директора ОСОБА_5 не було встановлено і останній на час проведення господарських операцій та території України не знаходився. На підставі цих доказів службовими особами ДПІ у м. Славутичі та органами досудового слідства було зроблено висновок про безтоварність операцій, оформлених зазначеними первинними документами та наявність умислу у підсудного на ухилення від сплати податків у великих і особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового слідства та у судовому засіданні підсудний послідовно заперечував безтоварність операцій з ТОВ «Спецагро-XXI» та ТОВ «АКВІУС», посилаючись на фактичний рух товару і розрахунків за нього, відсутність претензій у покупців та постачальників щодо передачі товарів та проведення оплати, необізнаність у недостовірності первинних документів, які надійшли від імені зазначених підприємств і які він підписав та прийняв і використав при формуванні валових витрат та податкового кредиту при складанні податкової звітності.

Від часткового визнання своєї вини за ч. 2 ст. 212 КК України під час досудового слідства підсудний у судовому засіданні відмовився, пославшись на вимушеність цього визнання з метою прискорення закінчення досудового розслідування.

Обвинувачуючи ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати податків та повязаному з ним службовому підробленні, органи досудового слідства не зібрали достатніх і переконливих доказів того, що недостовірні первинні документи були підписані, прийняті і використані підсудним при формуванні податкової звітності та обчисленні податків умисно з метою ухилення від сплати податків, а також не встановили мотивів цього злочину, що не дає підстав суду погодитись з доведеністю предявленого підсудному обвинувачення та правильністю кваліфікації його дій органами досудового слідства.

За встановлених обставин справи кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 необхідно змінити з ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначаючи підсудному покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 цього Кодексу, яке буде справедливим і достатнім для виправлення підсудного та запобігання нових злочинів, суд враховує, що вчинений ним злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, він не має судимості, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дочку, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.66КК України, не вбачається.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обговоривши питання про можливість застосування до підсудного акту амністії, розяснивши підсудному наслідки її застосування, суд, визнавши підсудного винним у вчиненні зазначеного злочину та призначивши покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, вважає за необхідне звільнити його від покарання внаслідок акту амністії з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, які засуджені за вчинення злочину, або кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами, або ж розглянуті, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш мяким покаранням.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-VI, який набрав чинності 26 грудня 2008 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, зокрема, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. Згідно ст. 6 цього Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом. Відповідно до ст. 12 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно. Відповідно до ст. 14 цього Закону особи, які згідно з цим Законом звільняються від покарання, звільняються як від основного, так і від додаткових видів покарань.

У судовому засіданні встановлено, що злочин підсудним вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-VI, тобто до 26 грудня 2008 року. Підсудний ОСОБА_2 перебуває у шлюбі і має дочку Мірру, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо якої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Славутицького міського управління юстиції, копія якого долучена до справи. Проти застосування до нього амністії після розяснення наслідків її застосування підсудний не заперечує. До осіб, щодо яких відповідно до ст. 7 зазначеного Закону застосування амністії не допускається, підсудний ОСОБА_2 не відноситься.

За таких обставин внаслідок акту амністії підсудний підлягає звільненню від основного покарання та додаткових видів покарань, призначених за цим вироком.

Відповідно до ст. 330 КПК України при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу. Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не предявив цивільного позову.

Злочинне походження вилучених при обшуку у офісі ТОВ «ЛАН ЛТД» грошей на суму 51600 гривень, а також вилучених при обшуку особи у офісі ТОВ «Промтехнологія-С» грошей на суму 30558 гривень органами досудового слідства не встановлено, як речові докази до справи вони не долучені, у зв”язку з чим вони підлягають поверненню законним володільцям.

Відповідно до ст. 331 КПК України питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил статті 93 цього Кодексу.

Документально підтверджені судові витрати на суму 2300 гривень, повязані з виконанням експертизи, підлягають стягненню з засудженого.

Подана ДПІ в м. Славутичі на стадії судового розгляду позовна заява була повернута згідно постанови від 23.11.2009 р.

Керуючись ст. 321, 322, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк пять років, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк три роки та зі штрафом у розмірі 4250 гривень.

На підставі п. в) ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-VI звільнити засудженого від основного та додаткових покарань.

Застосовані заходи забезпечення позову та конфіскації майна скасувати, звільнивши з-під арешту:

- - автомобіль ЗАЗ-DAEWO Т 13110, д.н.з. ОСОБА_3, що належить ОСОБА_2;

- - грошові кошти на суму 3039 гривень, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Промтехнологія-С» в АБ «Київська Русь», МФО319092 м. Київ.

Вилучені під час обшуку особи у приміщенні ТОВ «Промтехнологія-С» гроші на суму

30558 гривень повернути ОСОБА_14.

Вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ «ЛАН ЛТД» гроші на суму 51600 гривень повернути ОСОБА_3.

Приєднані до справи документи як речові докази зберігати в матеріалах справи.

Приєднані до справи як речові докази печатки ТОВ «Спецагро-XXI» та ТОВ «Аквіус» - знищити.

Приєднані до справи як речові докази компакт-диски та відеокасети з записами слідчих та оперативно-розшукових дій, зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 2300 гривень судових витрат за виконання судово-почеркознавчої експертизи згідно висновку №5171/5365 від 22.06.2009 р..

Обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави скасувати, суму застави 100000 гривень, яка знаходиться на депозитному рахунку Броварської ОДПІ №37318006001623, повернути ОСОБА_2.

На вирок протягом пятнадцяти діб з дня проголошення можуть бути апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.04.2010
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу12035234
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-4/2010

Ухвала від 18.10.2021

Кримінальне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Мигович О. М.

Ухвала від 20.09.2021

Кримінальне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Ухвала від 11.09.2021

Кримінальне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Постанова від 29.11.2019

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Кравців В. І.

Постанова від 29.11.2019

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Кравців В. І.

Ухвала від 05.03.2020

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Кравців В. І.

Ухвала від 08.06.2018

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Кравців В. І.

Ухвала від 29.10.2019

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Кравців В. І.

Ухвала від 29.10.2019

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Кравців В. І.

Ухвала від 08.06.2018

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Кравців В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні