Ухвала

від 12.07.2024 по справі 766/10646/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження: 22-ц/819/301/24

справа: 766/10646/23

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Орловська Н.В.,

Радченко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мінкін Олександр Васильович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Ізумруд», про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

встановив:

17 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 01 липня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Мінкін Олександр Васильович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

05 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., постановила ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч.2,3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду, адвокат Мінкін Олександр Васильович, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що під час ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 не була присутня, повний текст судового рішення отримала засобами поштового зв`язку 13 червня 2024 року, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошти» (про відстеження пересилання з відображеним трекеру), що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги. Вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів скарги вбачається, що справу було розглянуто за відсутності учасників процесу. Копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2024 року отримано позивачем 13 червня 2024 року, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошти» (про відстеження пересилання з відображеним трекеру). Апеляційну скаргу адвокат Мінкін О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав через електрону систему «Електронний суд» 01 липня 2024 року, дотримавшись вимог ст.354 ч.2 ЦПК України.

Відповідно дост.129 Конституції України, ст.17 ЦПК Українидержава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадкахна касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні колегія суддів вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір оплачено в розмірі визначеному законодавством.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.352, 354-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Мінкіна Олександра Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити адвокату Мінкіну Олександру Васильовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мінкін Олександр Васильович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2024 року.

Апелянту направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятьднів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК Україниі до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподаний учасникамисправи шляхомнаправлення йогоза адресою:м.Херсон, вулиця 295-ї Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, або на електронну адресу: inbox@ksa.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/819/301/24.

Роз`яснити учасникам справи, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.212 ЦПК Українита максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Н.В. Орловська

С.В. Радченко