Ухвала

від 04.07.2024 по справі 671/814/22

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/814/22

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

04 липня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи приватного підприємства

«Аграрна компанія 2004» - Лозюка С.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: селянське (фермерське) господарство «Личівка», приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18 жовтня 2022 року судом було постановлено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08 лютого 2024 року до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 13.02.2024 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 29.04.2024, представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи за наявними документами в справі. Позивач дане клопотання підтримав. Представник відповідачки та третьої особи ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюк С.Ф. щодо клопотання представника позивача про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи, поклався на думку суду.

20.05.2024 представник відповідачки та третьої особи ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюк С.Ф. подав клопотання в якому вважає за доцільне проведення земельно-технічної експертизи, виключно в Хмельницькому відділенні КНДІСЕ.

30.05.2024 представник позивача адвокат Рохов О.В. подав клопотання про визначення експертної установи, в якому просить проведення повторної судової земельно-технічної експертизи доручити ліцензованому судовому експерту ОСОБА_5 , адреса робочого місця: м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310.

06.06.2024 представник відповідачки та третьої особи ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюк С.Ф. подав заяву-заперечення на клопотання представника позивача про визначення експертної установи, в якому наполягає на повторному направленні ухвали суду про проведення судової земельно-технічної експертизи до Хмельницького відділення КНДІСЕ. Зазначив, що з матеріалів Хмельницького відділення КНДІСЕ вбачається, що вказана експертна установа не відмовляє у проведенні даної експертизи, а лише наголошує, що попередньо наданих позивачем матеріалів недостатньо для надання повного та обгрунтованого висновку на поставлені питання в ухвалі суду. Крім цього, адвокат Олег Рохов у судовому засіданні 29.05.2024 наголошував, що із експертом ОСОБА_5 у нього тривала співпраця і ним в його справах було проведено біля десятка судових експертиз, відповідно висновок вказаного експерта може бути упередженим, неповним та необгрунтованим. Також зазначив, що експерту ОСОБА_5 було видано кваліфікаційне свідоцтво № 18/21П від 22.04.2021 на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, строк дії до 22.04.2024, вказана інформація розміщена на сайті Міністерства юстиції України. Таким чином, на даний час у ОСОБА_5 закінчився строк дії вказаного свідоцтва, а відтак він не може бути судовим експертом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи та визначення експертної установи підтримав. Також, надав картку атестованого судового експерта ОСОБА_5 з якої вбачається, що термін дії свідоцтва вказаного експерта до 03.05.2027.

Представник відповідачки та третьої особи ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюк С.Ф. проти клопотання представника позивача про визначення експертної установи заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи заявлені представником позивача клопотання про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи та визначення експертної установи, а також заявлене представником відповідачки та третьої особи клопотання про направлення ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи до Хмельницького відділення КНДІСЕ, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, земельно-технічна експертиза, призначена ухвалою суду від 18.10.2022, експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не проведена, суд вважає, що у справі необхідно призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту атестованому судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, а тому клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Суд вважає, що доводи представника відповідачки та третьої особи ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюка С.Ф. про те, що висновок експерта ОСОБА_5 може бути упередженим та неповним, є надуманими та необгрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 103-104, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ліцензованому судовому експерту ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи має місце накладання (перетин, спів падання) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,54 га, кадастровий номер 6820984300:03:015:0003, що розташована за межами населених пунктів на території Волочиської міської ради, і яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 145124, виданого 30.08.2006 на підставі розпорядження голови Волочиської РДА від 27.06.2006 № 439/2006-р, сформованої в 2016 році, із межами земельної ділянки площею 2,54 га, яка була передана у приватну власність батькові позивача ОСОБА_6 і належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 066317, виданого Волочиською РДА 14.07.2003, а після його смерті була успадкована матір`ю позивача ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2006, та належала на праві власності ОСОБА_7 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 145097 від 23.10.2006, яка була сформована у 2003 році?;

- якщо накладання (перетин, спів падання) меж зазначених земельних ділянок має місце, то зазначити у якому розмірі.

Результати експертизи відобразити на графічних матеріалах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 671/814/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Г.В. Подіновська