Ухвала

від 12.07.2024 по справі 522/9948/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/9948/24

Провадження №2/522/5627/24

УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрежави України в особі Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами,-

ВСТАНОВИВ:

21червня 2024року доПриморського районногосуду м.Одеси надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, у якій позивач просив стягнути з держави в особі Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 900000,00 гривень завданої шкоди внаслідок незаконної діяльності.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Науменку А.В.

Ухвалою судді Науменка А.В. від 28 червня 2024 року було заявлено самовідвід. Матеріали справи передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення складу суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 року №477/24 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за наслідками якого справу передано судді Косіциній В.В.

Так, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст.175 і ст.177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

18 жовтня 2023 року було введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду із позовною заявою не вказав про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, що є порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та може слугувати підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Так, в якості обґрунтування підсудності позивач посилається на ч.7 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №689153 від 12.07.2024 року, ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області є філією ГУНП в Одеській області із місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18А, що територіально знаходиться в межах Пересипського (Суворовського) району міста Одеси.

Також, в якості обґрунтування підсудності позивач посилається на ч.4 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, з відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру 682237 від 09.07.2024 року вбачається, що відомостей щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Тобто, у позовній заяві відсутні докази на підтвердження того, зареєстрованим місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування позивача є Приморський район міста Одеси, та які б підтверджували підсудність справи саме Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до позову викладені у 175, 177 ЦПК України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрежави України в особі Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.