Ухвала

від 12.07.2024 по справі 752/13851/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/13851/24

Провадження №2/752/5861/24

УХВАЛА

про забезпечення доказів

12 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 одночасно з позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, зазначив, що він звернувся з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди до ТОВ "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "АВТОБОТ".

Вважає, що оригінали документів, які були підставами для державної реєстрації даного транспортного засобу мають доказове значення.

Під час реєстрацїї/перереєстрації транспортних засобів заявники дають перелік документів, що регламентований постановою КМУ від 07.09.1998 №1388.

Даними доказами підтверджується дійсність екологічного рівня за документами, а саме Євро 5, історія транспортних засобів та надані на отримання адміністративних послуг документи (акти, накази, довіреності, результати експертних оглядів тощо).

Термін зберігання даних доказів (З роки) спливає в липні 2024 року та липні 2025 року відповідно до положень ст. 203 Галузевого Переліку Наказу МВС від 10.01.2014 р. № 5ДСК, тому витребування документів є запорукою справедливого та чесного розгляду даної справи на підставі належних та допустимих доказів.

Власними запитами витребувати усі документи він не має можливості у зв`язку з обмеженими термінами їх зберігання.

Просив витребувати у ТСЦ МВС №8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, що знаходиться за адресою: 03131, м. Київ Столичне шосе, 104, оригінали документів за наступними адміністративними операціями:

- від 13.07.2021 між TOB «ВТО УКРТРАНС» та ТОВ «СКАНІЯ УКРАЇНА» (код операції 315, купівля-продаж транспортного засобу);

- від 14.07.2021 між ТОВ «СКАНІЯ УКРАЇНА» та ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «АВТОБОТ» (код операції 315, купівля-продаж транспортного засобу);

- 05.07.2022 року між ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «АВТОБОТ» та ОСОБА_1 (код операції 315, купівля-продаж транспортного засобу).

Позивач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи вищенаведені норми права у сукупності з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

У постанові від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц Верховний Суд зазначив, що забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 у справі №9901/608/19.

Суд вважає, що заявник не довів, що існує реальна підстава вважати, що докази, які він наразі просить суд витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Наказ МВС від 10.01.2014 р. № 5ДСК, на який посилається позивач і яким нібито встановлено строки зберігання реєстраційних документів, які оформляються при реєстрації/перереєстрації транспортних засобів, є документом для службового користування, він відсутній у вільному доступі в базі нормативно-правових актів, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені доводи.

Іншого належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів заява не містить.

Суд відзначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотання про витребування доказів, надавши докази неможливості отримати їх самостійно, що передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.07.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова