Ухвала

від 15.07.2024 по справі 351/1947/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 351/1947/20

Провадження № 22-ц/4808/1115/24

Головуючий у 1 інстанції Сегін І.

Суддя-доповідач Фединяк

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зленка Віталія Анатолійовича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Заболотівська селищна рада, ТзОВ «Геоземкадсервіс», відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Заболотівська селищна рада, ТзОВ «Геоземкадсервіс», відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Зленко В.А. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Зленка В.А. не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 09 липня 2024 року на рішення суду від 27 травня 2024 року. Апелянт вказує, що оскаржуване рішення ним отримано 20 червня 2024 року, однак жодних доказів на підтвердження не надає.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтвердженням належних доказів, представник ОСОБА_1 адвокат Зленко В.А. не наводить.

За таких обставин, апелянту слід навести інші підстави поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 27 травня 2024 року та надати суду такі докази поважності пропуску строку.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1261, 20 грн, проте судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року(зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Така ж правова позиція висловлена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Встановлено, що апелянт оскаржує три вимоги немайнового характеру про: 1) визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, 2) скасування кадастрового номеру 2625280601:91:001:0714 земельної ділянки площею 0,25 га, 3) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

З позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в 2020 році, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

Таким чином, за апеляційною скаргою відповідно до п.6 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3026,88 грн (1261,2 грн (804,80 грн х 150%)) х 3 вимоги та х на коефіцієнт 0,8, оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто загальна сума повинна становити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з застосуванням коефіцієнту 0,8 та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що апелянтом вже сплачено судовий збір в сумі 1261, 20 грн, то сума судового збору за подання апеляційної скарги, яку слід апелянту доплати становить 1765,68 грн.

Судовий збір сплачується: Номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612; Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин представнику ОСОБА_1 адвокату Зленку В.А. слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зленка Віталія Анатолійовича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк