Ухвала

від 15.07.2024 по справі 642/3046/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

15.07.2024

Справа №642/3046/24

Провадження №2-др/642/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №642/3046/24,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2024 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

09.07.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі прийнято до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.270ЦПКУкраїни встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, 1) витрати на професійну правничу допомогу.

Відповіднодо ч.8ст.141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із позовної заяви, при зверненні з позовом до суду представник позивача зазначив в прохальній частині позову вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 6000 витрат на правову допомогу. Позовна заява не містить посилань на ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо подання до суду доказів про надану правову допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі. Заяв про подання таких доказів до суду, після відкриття провадження у справі та до ухвалення судом остаточного рішення, ані позивачем, ані його представником, не подавалось.

Крім того, суд бере до уваги висновок ВП ВС в постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, згідно якого колегія суддів зазначила, що положення ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватись і до справ, що розглядаються в спрощеному провадження, де судові дебати відсутні.

Так, рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2024 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Харківгаз збут» в ненаданні інформації на адвокатські запити адвоката Голубова С.Г. від 12.04.2024 та 24.04.2024; зобов`язано ТОВ «Харківгаз збут» розглянути адвокатські запити та надати на них відповідь. Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат, які просив позивач в позовній заяві, а саме стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір та відмовлено позивачу в задоволенні вимоги про стягнення 6000 грн. витрат на правову допомогу, у зв`язку з неподанням відповідних доказів.

Таким чином, на підставі наявних в суду матеріалів справи, поданих позивачем, суд при ухваленні рішення у справі вирішив питання розподілу судових витрат, в тому числі, щодо витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, в ухваленні додаткового рішення у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142,247, 259, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі №642/3046/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий