Ухвала

від 15.07.2024 по справі 905/1492/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2024 року м.Дніпро Справа № 905/1492/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства Фірми Дарьял

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024р.

(суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст ухвали підписано 14.06.2024р.),

прийняту за результатами розгляду заяви Приватного підприємства Фірми Дарьял,

про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022р.

за нововиявленими обставинами у справі № 905/1492/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон, (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 Б; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доншахтоавтоматика, 83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А

до відповідача-2 Приватного підприємства Фірми Дарьял, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Граніт, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель

за зустрічним позовом Приватного підприємства Фірми Дарьял, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон, 83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 Б; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

про визнання недійсним ліцензійного договору

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024р. Приватне підприємство - Фірма Дарьял звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022р. у справі № 905/1492/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024р. відмовлено повністю в задоволенні заяви Приватного підприємства фірма «Дарьял», про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2002 у справі № 905/1492/15 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022р. у справі № 908/1492/15 залишено в силі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство Фірма Дарьял звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- оскаржувану ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву Приватного підприємства-фірми «Дарьял» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2022р. у справі №905/1492/15 в частині задоволення позову ТОВ «Фірма «Унікон» встановити факт використання Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель №45938 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу», зареєстрованим 25.11.2009р. в Державному реєстрі патентів на корисні моделі, за нововиявленнми обставинами;

-за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2022р. у справі №905/1492/15 в частині задоволення позову ТОВ «Фірма «Унікон» встановити факт використання Приватним нідприємством-фірмою «Дарьял» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель №45938 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу», зареєстрованим 25.11.2009р. в Державному реєстрі патентів на корисні моделі;

- в позові ТОВ «Фірма «Унікон» про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель, відмовити в частині позовної вимоги встановити факт використання Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель №45938 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу», зареєстрованим 25.11.2009р. в Державному реєстрі патентів на корисні моделі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №905/1492/15. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірми Дарьял на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 у справі № 905//1492/15 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №905/1492/15 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 11.09.2024р. о 14:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-1, Третім особам - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, Відповідач-1, Треті особи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, до уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін