Ухвала
від 15.07.2024 по справі 904/911/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2024 м. Дніпро Справа № 904/911/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 у справі (суддя Рудь І.А.), повний текст рішення складено 14.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 51249,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 22.02.2024 б/н, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надлишково сплачені кошти (заборгованість попередніх власників квартири за період до 29 вересня 2023 року) у сумі 58024,36 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" 51249,16 грн, а також 3028,00 грн витрат по сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач - КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване ним рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100) = 302800,00 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом спору в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача надлишково сплачених грошових коштів (заборгованості попередніх власників квартири) у сумі 58024,36 грн, що вказує на малозначність даної справи.

За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/911/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 у справі в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачу строк не пізніше 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, а відповідачу не пізніше 5 днів подати заперечення на відзив (у разі його подання позивачем).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.07.2024
Оприлюднено16.07.2024
Номер документу120366897
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/911/24

Судовий наказ від 27.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Судовий наказ від 27.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Постанова від 21.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Рішення від 14.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні