Ухвала

від 15.07.2024 по справі 922/2307/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2307/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс", м.Харків до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва Російська Федерація про стягнення 111 658 648,09 грн., що еквівалентно 3 816 750,29 доларам США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва Російська Федерація (надалі - відповідач) про стягнення збитків.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України у період з 24 лютого 2022 року та протягом березня 2022 р. територія міста Харкова була неодноразово обстріляна з артилерійських установок РФ. Декілька снарядів також влучили у нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 2991,50 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Латишева,4, оскільки вказана будівля знаходиться на околиці Харкова вздовж траси Харків-Білгород біля окружної дороги. В результаті артилерійських обстрілів стіни, дах будівлі та другий поверх були зруйновані. Крім того, було зруйновано інженерне обладнання, металопластикові вікна, двері, перекриття та інші конструктивні елементи нерухомого майна, з невід`ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням, знищені товарно-матеріальні цінності та інше майно. У зв`язку з цим позивачу були спричинені збитки, які він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 08.07.2024 дана позовна заява залишена без руху. Позивача у 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов`язано усунути виявлені недоліки та визначити (уточнити) розмір заявленої вимоги про стягнення з відповідача збитків; обґрунтувати заявлення вимоги про стягнення з відповідача суми збитків саме у доларах США із встановленням грошового еквіваленту у національній валюті, а не у гривнях із зазначенням грошового еквівалента в іноземній валюті.

Дана ухвала згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України була направлена судом позивачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 08.07.2024, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу саме у вказану дату.

Отже, позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 18.07.2024.

08 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій він уточнив, що розмір матеріальних збитків, завданих йому внаслідок збройної агресії РФ, проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських та ракетних обстрілів, що спричинили руйнування (пошкодження) нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 2991,50 кв. м. за адресою: м.Харків, вул.Латишева,4 та знищення рухомого майна (ТМЦ, основні засоби) складає 111 658 648,09 (Сто одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 09 копійок, що є еквівалентом 3 816 750,29 доларів США (Три мільйони вісімсот шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят доларів США 29 центів), за офіційним курсом НБУ (1 USD =29,2549 UAH) станом на дату заподіяння шкоди позивачу (03.03.2022 р.) У зв`язку з цим, він просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 111658648,09грн., що є еквівалентом 3 816 750,29 доларів США. Також до даної заяви додано відповідний розрахунок вказаної суми збитків.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки.

Суд приймає вищевказане уточнення позовних вимог та буде здійснювати розгляд справи з його врахуванням.

Відповідно до частин 1, 2 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зауважує, що відповідачем у справі є держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.

Разом з цим згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 після початку війни в Україні, а саме з 2014 року, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

У постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету російської федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення російською федерацією державного суверенітету України, а, отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що, звертаючись із позовом до Російської Федерації, для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

Отже, суд доходить висновку про застосування у даній справі деліктного винятку, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й Російською Федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову, категорію справи та характер спірних правовідносин, дана справа не може бути визнана малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану Акціонерне товариство "Укрпошта" з 25.02.2022 припинило обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

12.01.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", яким постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №9, ст. 66), який набрав чинності 05.02.2023.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про неможливість звернення із судовим дорученням для вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у даній справі в порядку статті 367 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 31 липня 2024 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- відповідно до вимог ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Дана особа має право отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/, а також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвалу підписано 15.07.2024.

СуддяМ.В. Калантай