Ухвала
від 10.07.2024 по справі 340/6411/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6411/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Первозванівської сільської ради (27652, с.Первозванівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., вул. Гагаріна, 1, ЄДРПОУ 04365098)

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Бережинської сільської ради №737 від 15.12.1997 року та №567 від 20.02.2001 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 р. у справі №340/6411/23 залишено без змін.

10.06.2024 р. позивачем подана заява, у якій він просить на підставі ст.252 КАС України ухвалити додаткове рішення. Заява мотивована тим, що Третій апеляційний адміністративний суд в своїй постанові від 22.05.2024 р. вказав наступне: "Щодо доводів позивача про не розгляд судом першої інстанції позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, колегія суддів зазначає, що вони є підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в порядку ст.252 КАС України".

Відповідно до картки реєстрації справи після перегляду вищою інстанцією, вбачається що датою надходження справи до першої інстанції є 08.07.2024 р.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 252, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

Зобов`язати позивача:

- невідкладно подати до суду доказ надіслання відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення;

- в письмовій формі вказати яку саме позову вимогу, на його думку, не було розглянуто, сформулювавши таку позовну вимогу в повному обсязі;

- зазначити реквізити заяви (позовної заяви) та дату її надходження до суду в якій така позовна вимога заявлялася позивачем.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2024
Оприлюднено17.07.2024
Номер документу120374999
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —340/6411/23

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. ДЕГТЯРЬОВА

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні