Ухвала

від 15.07.2024 по справі 420/16040/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16040/22

УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Малиновського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

06.06.2024 року судом зареєстровано заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання виконавчих листів № 420/16040/22, виданих 23.03.2023 Одеським окружним адміністративним судом такими, що не підлягають виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2024 року вказана заява передана на розгляд судді Корой С.М.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 р. № 105, було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.07.2024 року об 14:00 год., цією ухвалою запропоновано іншому учаснику справи надати пояснення/заперечення щодо вказаної заяви строком до 09.07.2024 року включно.

Судове засідання, призначене на вказану дату, сторони не прибули, про час, дату та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази направлення на електрону пошту позивачів ( стягувачів) та в електронний кабінет заявника ухвалу суду та судові повістки.

Разом з тим, судове засідання було відкладено за усним повідомленням представника позивачів ( стягувачів) про надання йому додаткового часу для підготовки заперечень, у звя`зку з чим наступне судове засідання призначено на 12.07.2024 року о 14:00 год.

В судове засідання сторони повторно не прибули, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази направлення на електрону пошту позивачів ( стягувачів) та в електронний кабінет заявника судові повістки.

При цьому, 11.07.2024 року представником позивачів (стягувачів) у запереченнях на заяву вказано про розгляд заяви представника ГУ ДМС України в Одеській області про визнання виконавчих листів,такими, що не підлягають виконанню, без його участі.

Частиною ч. 3 ст. 374 КАС України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд ухвалив розгляд заяви представника ГУ ДМС України в Одеській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.11.2022р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДМС в Одеській області, у якому просили суд:

- визнати протиправними дії Малиновського відділу у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області (відповідь від 11.10.2022р. №08/5114.1-22) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23.02.2007р. №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, згідно з постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23.02.2007р. №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- визнати протиправними дії Малиновського відділу у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області (відповідь від 11.10.2022р. №08/5114.1-22) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23.02.2007р. №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, згідно з постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23.02.2007р. №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- визнати протиправними дії Малиновського відділу у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області (відповідь від 11.10.2022р. №08/5114.1-22) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23.02.2007р. №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон»;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних. без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних Даних до нього, згідно з постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-XII, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України», та постанови Верховної Ради України від 23.02.2007р. №719-V, яким затверджено «Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовлено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/16040/22 від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. - скасовано та ухвалено нове, яким їх адміністративний позов - задоволено.

28.04.2023 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/16040/22, у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили 23.03.2023 р. видані виконавчі листи № 420/16040/22, якими

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування безконтактного носія персональних даних у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року № 2503-XII (в редакції від 23.02.2007 року №719-V);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без застосування безконтактного носія персональних даних у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року №2503-XII (в редакції від 23.02.2007 року №719-V);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без застосування безконтактного носія персональних даних у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року №2503-XII (в редакції від 23.02.2007 року №719-V). ( а.с. 15-23).

26.05.2023 постановами відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження № 71900914, № 71901148, №71901350 за вище переліченими виконавчими листам. ( а.с. 28, 34, 40)

Як встановлено судом, обґрунтованість вказаної заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області полягає в тому, що неможливість виконання боржником рішення суду пов`язана з відсутністю відповідних правових, технічних та технологічних можливостей виготовляти бланки паспортів громадянина України для виїзду за кордон без БЕН, тобто з причин, що не залежать від ГУ ДМС в Одеській області.

11.07.2024 року представником позивачів/стягувачів надано до суду заперечення, за якими, вказує, що з позицією боржника щодо причин невиконання рішення суду лише через відсутність можливостей виготовлення бланків паспортів громадянина України для виїзду за кордон без безконтактного електронного носія, можна частково погодитись, адже останній не в змозі самостійно надрукувати бланки для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Однак, на його думку, дійсною причиною неналежного виконаний рішення суду є також недостатня взаємодія між територіальним органом міграційної служби (ГУ ДМС України в Одеській області) та Державною міграційною службою України, а також не створення нормативно - правової бази, що входить до компетенції органів виконавчої влади, до якої входять відповідні органи Державної міграційної служби України, щодо відповідних правових, технологічних, технічних можливостей виготовлення бланків паспортів громадянина України для виїзду за кордон без безконтактного електронного носія.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.ч. 2, 4 ст.372 КАС України).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» ( далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами 1, 2 ст.374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, за змістом наведених вище норм КАС України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В даній справі заявник посилається на діючи норми Закону № 5492-VI, якими встановлені вимоги до бланків документів та їх форми, а саме: бланки документів, які містять безконтактний електронний носій, виготовляються відповідно до вимог державних (національних) та міжнародних стандартів та з урахуванням рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації (ІСАО) і повинні мати ступінь захисту, що унеможливлює їх підроблення. У праву частину обкладинки імплантовано безконтактний електронний носій, який відповідає вимогам стандарту 1SO/IEC 1444ЗА щодо запису і зчитування даних та вимогам ІСАО, щодо біометричної ідентифікації та специфікації машинозчитуваних документів. З огляду на вказане вважає, що оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон будь- якого іншого зразка окрім паспортів з безконтактним електронним носієм на теперішній час не передбачено законодавством та відсутня технічна можливість виготовлення паспорту іншого зразка, ніж встановлено законодавством.

Разом з тим, суд зауважує, що за положеннями статті 33 Закону №1404-VIII боржнику надано право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з відстроченням і розстроченням виконання, зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення врегульовано також положеннями статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених положень слідує, що сторони виконавчого провадження у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим мають право звернутися до суду з відповідною заявою.

Крім того, статтею 254 КАС України передбачено право учасника справи, державного виконавця звернутись до суду за роз`ясненням судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у вказаній заяві останній відмічає про те, що судове рішення по справі 420/16040/22 в частині зобов`язання ГУ ДМС в Одеській області оформити та видати паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без застосування безконтактного носія персональних даних у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року №2503-ХІІ (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V), є незрозумілим в частині способу його виконання, оскільки чинним законодавством з 20.12.2016 не передбачено можливості оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон без застосування безконтактного носія персональних даних.

Поряд із цим, заявник зазначаючи про відсутність у нього будь-яких можливостей для виконання судового рішення, правом на звернення до суду із відповідною заявою про роз`яснення судового рішення, відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не скористався.

З огляду на вказане, наведені заявником обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок покладений на нього судовим рішенням не є відсутнім, а рішення суду не скасовано.

Щодо покликання заявника на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 р. по справі № 420/18890/23, яким позов ГУ ДМС в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 71901350 від 05.07.2023 про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого документа № 420/16040/22 у розмірі 5100 грн., то суд зауважує, що вказаним судовим рішенням визнано поважними причини не виконання ГУ ДМС в Одеській області рішення у справі, звільнивши тим самим боржника від відповідальності за не виконання судового рішення, а не від виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 06.06.2024 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна