Ухвала
від 15.07.2024 по справі 620/9706/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9706/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незабезпечення витрати на лікування позивача у Державній установі ''Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України'' в період з 07.12.2022 по 06.01.2023 за рахунок коштів Міністерства внутрішніх справ України;

стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь Позивача вартість витрат на придбання набору для транспедикулярної системи фіксації хребта в розмірі 49700 грн;

стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4542 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державна установа ''Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України'', яка є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, повинна була надати безоплатне лікування позивачу, як військовослужбовцю Національної гвардії України, який мав захварювання пов`язане з проходженням військової служби, проте військовою частиною НОМЕР_1 не було забезпечено позивачу такого лікування, що змусило останнього здійснювати оплату необхідних медичних імплантів за власний рахунок.

Відповідно до частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що вона подана після закінчення строків, установлених законом.

Так, відповідно до частини п`ятоїстатті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до наявних у справі матеріалів позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів з моменту відповіді на його рапорт листом військової частини НОМЕР_1 №1/82-586 від 10.04.2024.

Оскільки позивач звернувся до суду 09.07.2024, то позовна заява подана з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Згідно з частиною першоюстатті 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями123,169,243,248,256,293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недолікив позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2024
Оприлюднено17.07.2024
Номер документу120378048
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —620/9706/24

Окрема ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Постанова від 15.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 19.09.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Олена ЛУКАШОВА

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Олена ЛУКАШОВА

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Олена ЛУКАШОВА

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Олена ЛУКАШОВА

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Олена ЛУКАШОВА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні