Ухвала

від 15.07.2024 по справі 400/4028/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4028/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської міської ради на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано на те, що Миколаївська обласна прокуратура не приймала участі у даній справі та про існування рішення суду дізналась з ЄДРСР. 11.04.2024 року проінформовано Баштанську міську раду про наявність вказаного рішення та запропоновано здійснити його апеляційне оскарження або ж повідомити підстави для неоскарження. Відповідач листом від 01.05.20204 року повідомив прокуратуру про відсутність наміру оскаржувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року. В подальшому, прокуратура була вимушена звернутись до ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області для отримання відомостей про земельні ділянки та їх власників та лише 11.06.2024 року отримано відповідь на запит та здійснити ознайомлення з матеріалами справи (13.06.2024 року).

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтом вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги та дотримання строків апеляційного оскарження.

Зважаючи, що Миколаївська обласна прокуратура не була учасником справи та вчиняла належні дії для спонукання відповідача подати апеляційну скаргу, направляла запити та ознайомлювалась з матеріалами справи, пропущений нею строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строку визначеного ст. 295 КАС України, тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Поновити Миколаївській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя:К.В.Кравченко