Постанова
від 11.07.2024 по справі 540/4819/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/4819/21

Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В..

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 18.04.2024р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. (надрало законної сили 20.09.2022р.) зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Херсонської області вирішити питання щодо затвердження розробленого у 2012 році ТОВ «Альянс» Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим громадянам (всього 12чол.) загальною площею 23,1975га для ведення особистих селянських господарств із земель запасу Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області» в частині відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,999га для ведення особистого селянського господарства та прийняти одне з рішень, передбачених ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.

09.04.2024р. Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області звернулася до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. на один рік до 03.04.2025р. в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024р. відмовлено у задоволенні заяви Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р., оскільки відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. у даній справі набрало законної сили 20.09.2022р., а тому підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019р. у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020р. у справі №819/150/17.

Апелянт зазначає, що пп.5 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що під час дії воєнного стану забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, що унеможливлює виконання боржником судового рішення у даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, нормами КАС України передбачена можливість відстрочення виконання судового рішення у строк до одного року з дня ухвалення такого рішення.

Однак, з дня ухвалення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. пройшло більше як один рік, що унеможливлює відстрочення його виконання.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у постанові Верховного Суду від 27.07.2023р. у справі №392/856/22 суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» доповнено розділ Х Перехідних положень Земельного Кодексу України пунктом 27, підпункт 5 якого передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відстрочення Великоолександрівській селищній раді Херсонської області виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2024
Оприлюднено17.07.2024
Номер документу120378858
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —540/4819/21

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Постанова від 11.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Постанова від 19.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні