Ухвала

від 15.07.2024 по справі 918/16/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/16/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді: Гудак А.В., Мельник О.В.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 (суддя Політика Н.А.)

у справі №918/16/24

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія",

2. Комунального підприємства "Міськсвітло" Рівненської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 553 775,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі також ТОВ "РОЕК") та Комунального підприємства "Міськсвітло" (далі - КП "Міськсвітло") про:

- визнання недійсними додаткові угоди №7 від 29.09.2022, №8 від 30.09.2022, №9 від 02.11.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №16677-ВЦ від 11.01.2022, укладеного між КП "Міськсвітло" Рівненської міської ради та ТОВ "РОЕК";

- стягнути з ТОВ "РОЕК" на користь Рівненської міської ради кошти в дохід місцевого бюджету кошти в розмірі 533 775,50 грн.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 28.03.2024 у справі 918/16/24, яке Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 12.06.2024, позов задовольнив повністю; визнав недійсними додаткові угоди від 29.09.2022 №7, від 30.09.2022 №8, від 02.11.2022 №9 до договору про постачання електричної енергії споживачу №16677-ВЦ від 11.01.2022 року, укладеного між КП "Міськсвітло" Рівненської міської ради та ТОВ "РОЕК"; стягнув з ТОВ "РОЕК" на користь Рівненської міської ради кошти в дохід місцевого бюджету в розмірі 533 775,50 грн.

ТОВ "РОЕК" звернулось 02.07.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №918/16/24 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог прокуратури в інтересах Рівненської міської ради до ТОВ "РОЕК" та КП "Міськсвітло" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 533 775,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи №918/16/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Баранець О.М., Студенець В.І.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі";

- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 "Про публічні закупівлі";

- що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (пункт перший частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №918/16/24 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 у справі №918/16/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/16/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець