Справа № 420/21913/24
У Х В А Л А
16 липня 2024 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог Одеське квартирно-експлуатаційне управління ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог Одеське квартирно-експлуатаційне управління, у якому він просить суд:
визнати протиправним рішення та скасувати пункт 1.5. протоколу №1 від 28.01.2019 року об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 в частині, яким зараховано йому ОСОБА_1 , в загальну чергу з 03.02.1995 року, протокол від 20.05.1992 року, зі складом родини з чотирьох осіб: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , як осіб, які перебувають на обліку громадян та потребують поліпшення житлових умов шляхом отримання постійного житла;
визнати протиправним та скасувати пункт 1.5. наказу №36 від 29.01.2019 року командира в/ч НОМЕР_1 , яким затверджено пункт 1.5. протоколу №1 від 28.01.2019 року об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 ;
зобов`язати в/ч НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії поновити йому ОСОБА_1 , зі складом родини з чотирьох осіб: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , як осіб, які перебувають на обліку громадян та потребують поліпшення житлових умов шляхом отримання постійного житла.
Позивач зазначив, що він звертався з тотожним позовом до Суворовському районному суду м. Одеси (справа №523/11328/21), за результатом розгляду якого рішенням суду від 25.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення та скасовано пункт 1.5 протоколу № 1 від 28.02.2019 року об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , визнано протиправним та скасовано пункт 1.5 наказу №36 від 29.01.2019 року командира в/ч НОМЕР_1 . Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії поновити ОСОБА_1 в загальну чергу з 03.02.1995 року протокол від 20.05.1992 року зі складом родини з чотирьох осіб, в загальній черзі Міністерства оборони України з 20.05.1992 року, як осіб які перебувають на обліку громадян та потребують поліпшення житлових умов шляхом отримання постійного житла.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30.05.2023 року по справі №523/11328/21 апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , третя особа - КЕВ м. Одеса, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів на звернення з заявою про передачу справи до суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Верховний Суд у постанові від 29.05.2024 року по справі №523/11328/21 залишив без змін постанову Одеського апеляційного суду від 30.05.2023 року, та погодився, що вказаний спір є публічно-правовим.
Враховуючи вишщевикладене, суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повноти розгляду справи, суд вважає необхідним направити ухвалу суду Суворовському районному суду м. Одеси для її виконання в частині направлення справи №523/11328/21 до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог Одеське квартирно-експлуатаційне управління (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч .2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Направити ухвалу суду Суворовському районному суду м. Одеси для її виконання в частині направлення справи №523/11328/21 до Одеського окружного адміністративного суду.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.
Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел: (048) 705-57-88
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2024 |
Оприлюднено | 18.07.2024 |
Номер документу | 120404364 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Катаєва Е.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні