Ухвала

від 19.12.2024 по справі 420/21913/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21913/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/21913/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог - Одеського квартирно-експлуатаційного управління, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, до якої не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розміром 2906,88 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом 28 листопада 2024 року повторно подано апеляційну скаргу, без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про продовження на невизначений термін строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.

На підтвердження доводів своїх клопотань апелянтом надано до суду виписку по рахункам за 16 грудня 2024 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений на невизначений термін, так як такі дії унеможливлять набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, унеможливлять розгляд адміністративної справи у розумні строки, а як наслідок порушать права інших сторін у справі.

Тобто, продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін унеможливить набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року законної сили та безумовно порушить права позивача у грудні 2024 року.

Крім того, суд зазначає, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

В даному випадку, з наданої апелянтом виписки вбачається наявність коштів на рахунках, достатніх для сплати судового збору (2906,88 грн).

Між тим, апелянтом не надано до суду доказів, з яких можливо встановити факт вчинення ним дій для перерозподілу наявних у нього коштів у грудні 2024 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для продовження встановлених процесуальних строків.

З іншого боку, вказані обставини свідчать про те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які були підставою для повернення першої апеляційної скарги, а тому відсутні підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/21913/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог - Одеського квартирно-експлуатаційного управління, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян