Постанова

від 21.10.2010 по справі 2а-5203/10/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.10 Справа №2а-5203/10/5/0170

18:21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Сидоренка Д.В. при секретар і судового засідання Мородец ькій Ю.В. розглянувши за участ ю представника позивача Ре шитов Е.М. - дов. б/н від 15.04.2010р. , представника відповідача Нечаєва Н.О. - дов. № 3/10-0 від 13.0 1.2010р. у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Па сажирські перевезення»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Пасажирські перевезенн я» (далі позивач) звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим із адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сім ферополі АР Крим про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення № 0005051502/0 від 02.04.2010р.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на положеннях Законів Укра їни «Про податок на додану ва ртість», «Про автомобільний транспорт», «Про ціни і ціноу творення» та мотивовані тим, що висновки відповідача, які викладені в акті перевірки н е відповідають дійсності. Ві дповідачем при донарахуванн і податкових зобов' язань за наслідками перевірки помилк ово встановлені порушення по зивачем п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість». Позивач зазначає , що ціна (тариф) в сфері пасажи рських перевезень в режимі м аршрутного такси є такою, що р егулюється органами місцево го самоврядування та по суті не може встановлюватися віл ьно перевізником.

Позивач неодноразово уточ нював позовні вимоги, та оста точно заявою від 21.10.2010р. просить визнати протиправними та ск асувати податкові повідомле ння-рішення № 000 5051502/0 від 02.04.2010р. та № 0005051502/1 від 09.08.2010р.

Відповідач проти позову за перечує, просить у задоволен і позовних вимог відмовити. В важає, що висновки проведено ї перевірки зроблені обґрунт овано, оскільки позивачем по рушений п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», а саме необґрунто ване заповнення рядка 4 колон ки А (операції, які звільнені в ід оподаткування) та рядка 10.2 к олонки А (не підлягають опода ткуванню (п. 3.2 ст. 3 Закону) або/та звільнені від оподаткування (статті 5, 11 Закону, інші нормат ивно-правові акти).

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010р. проведена камеральна перевірка податкової деклар ації за лютий 2010р. по ТОВ «Пасаж ирські перевезення».

Під час зазначеної перевір ки встановлено порушення поз ивачем п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», а саме необґрунтов ане заповнення рядку 4 колонк и А (операції, які звільнені ві д оподаткування) у сумі 286000 грн . та рядка 10.2 колонки А 2 сумі 101172 (н е підлягають оподаткуванню ( п. 3.2 ст. 3 Закону) або/та звільнен і від оподаткування (статті 5,1 1 Закону, інші нормативно-прав ові акти).

За результатами перевірки складений Акт № 3860/15-2 від 23.03.2010р.(а. с.15-18), в якому відповідач зафік сував вищезазначене порушен ня.

На підставі зазначеного Ак ту перевірки відповідачем пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0005051502/0 від 02.04.2010р., яким позивачу нараховане податко ве зобов' язання з податку н а додану вартість в розмірі 361 76,70 грн., у тому числі 34454,00 грн. за о сновним платежем та 1722,70 грн. за штрафними (фінансовими) санк ціями.

Не погоджуючись із зазначе ним податковим повідомлення м-рішенням позивач оскаржува в його в порядку передбачено му Законом України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», але скарга залише на без задоволення, а податко ве повідомлення-рішення без змін, у зв' язку з чим 09.08.2010р. від повідачем прийняте податков е повідомлення-рішення № 0005051502/1 .

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Законом, який визначає плат ників податку на додану варт ість, об'єкти, базу та ставки о податкування, перелік неопод атковуваних та звільнених ві д оподаткування операцій, ос обливості оподаткування екс портних та імпортних операці й, поняття податкової наклад ної, порядок обліку, звітуван ня та внесення податку до бюд жету є Закон України «Про под аток на додану вартість» (дал і Закон про ПДВ).

Статтею 5 Закону про ПДВ виз начені операції, що звільнен і від оподаткування, де зокре ма у п.п. 5.1.13 п. 5.1 закріплено, що зв ільняються від оподаткуванн я операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирськ им транспортом (крім таксомо торів) у межах населеного пун кту, тарифи на які регулюютьс я органом місцевого самовряд ування відповідно до його ко мпетенції, визначеної законо м.

Частиною першою ст.191 ГК України встановлено, що, держ авні фіксовані та регульован і ціни встановлюються на рес урси, що справляють визначал ьний вплив на загальний ріве нь і динаміку цін, а також на п родукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазна чених ресурсів, продукції, по слуг затверджує Кабінет Міні стрів України. В свою чергу, зг ідно статті 11 Закону України " Про автомобільний транспорт " соціально значущими послуг ами автомобільного транспор ту є послуги з перевезення па сажирів автобусними маршрут ами загального користування за визначеними уповноважени ми органами тарифами та на пі льгових умовах відповідно до законодавства. Тарифна полі тика на автомобільному транс порті має задовольняти підпр иємницький інтерес, забезпеч увати розвиток автомобільно го транспорту, стимулювати в провадження новітніх технол огій перевезень, застосуванн я сучасних типів транспортни х засобів. Реалізація єдиної тарифної політики передбача є затверджену центральним ор ганом виконавчої влади з пит ань автомобільного транспор ту методику розрахунку тариф ів за видами перевезень (ст. 10 З акону). Автомобільні транспо ртні засоби перевізників, що використовуються ними для н адання послуг з перевезень п асажирів і вантажів, віднося ться до автомобільного транс порту загального користуван ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього З акону, відносини автомобільн ого перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на ав тобусних маршрутах загально го користування міських, при міських та міжміських, які не виходять за межі території о бласті (внутрішньообласні ма ршрути), із органами виконавч ої влади та органами місцево го самоврядування визначают ься договором про організаці ю перевезень пасажирів на ав тобусному маршруті загально го користування, у якому вста новлюються: перелік маршруті в загального користування, я кі буде обслуговувати автомо більний перевізник, умови ор ганізації перевезень, показн ики якості транспортного обс луговування населення, термі н роботи автомобільного пере візника, зобов'язання органі в виконавчої влади та органі в місцевого самоврядування щ одо облаштування маршруту, п ідтримки проїзної частини ав томобільної дороги та під'їз них шляхів у належному стані (тільки для міських автобусн их маршрутів), розмір компенс ації витрат автомобільного п еревізника внаслідок переве зення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механі зм їх виплати.

Відповідно до ст. 42 зазначен ого Закону, відносини пасажи рського перевізника з органа ми виконавчої влади та орган ами місцевого самоврядуванн я визначаються договором на перевезення пасажирів автоб усним маршрутом загального к ористування, в якому визнача ється державне замовлення на соціальне значущі послуги а втомобільного транспорту за гального користування.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що між Викона вчим комітетом Сімферопольс ької міської ради і позиваче м був укладений Договір № 561 ві д 03.07.2009р. на здійснення перевезе ння пасажирів на міському ав тобусному маршруті з терміно м дії з 09.08.2009р. до 09.08.2014р.

Відповідно до умов договор у Виконавчим комітетом Сімфе ропольської міської ради над ає позивачу право на надання послуг населенню автомобіль ним транспортом, а позивач зо бов'язується надавати ці пос луги на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.4.4. Договору перев ізник, тобто позивач зобов' язаний не здійснювати переве зення пасажирів без узгоджен ня із замовником змін до тари фу на проїзд. У випадку змін та рифу перевізник не менш як за 10 днів узгоджує новий тариф і з замовником.

Аналізуючи зміст Договору суд дійшов висновку, що встан овлено заборону позивачу сам остійно змінювати та застосо вувати тарифи на проїзд паса жирів в автобусах та мікроав тобусах.

Суд зазначає, та вказаний фа кт не заперечувався відповід ачем, що позивач здійснював п ослуги по перевезенню пасажи рів автомобільним транспорт ом загального користування з гідно тарифу в розмірі 2,00 (дві) гривні, який було погоджено о рганом місцевого самоврядув ання.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГК Укра їни державне регулювання цін здійснюється шляхом встанов лення фіксованих державних т а комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і пос тачальницьких винагород, гра ничних нормативів рентабель ності або шляхом запроваджен ня обов'язкового декларуванн я зміни цін.

Статтею 7 Закону України "Пр о ціни та ціноутворення" № 507-ХІ І від 03.12.1990 р. (далі - Закон № 507-ХІІ) з акріплено, що вільні ціни і та рифи встановлюються на всі в иди продукції, товарів і посл уг, за винятком тих, по яких зд ійснюється державне регулюв ання цін і тарифів.

Відповідно до ст. 6 Закону № 50 7-ХІІ, - в народному господарст ві застосовуються вільні цін и і тарифи, державні фіксован і та регульовані ціни і тариф и.

Відповідно до ст. 9 Закону № 50 7-ХІІ, - державні фіксовані та р егульовані ціни і тарифи вст ановлюються на ресурси, які с правляють визначальний впли в на загальний рівень і динам іку цін, на товари і послуги, щ о мають вирішальне соціальне значення, а також на продукці ю, товари і послуги, виробницт во яких зосереджено на підпр иємствах, що займають монопо льне (домінуюче) становище на ринку.

Державні фіксовані та регу льовані ціни і тарифи встано влюються державними органам и України.

Виходячи з вище викладено го суд приходить до висновку , що за наведених обставин зас тосування позивачем вільних цін у розумінні ст. 7 Закону Ук раїни "Про ціни та ціноутворе ння" (вільні ціни і тарифи вста новлюються на всі види проду кції, товарів і послуг, за виня тком тих, по яких здійснюєтьс я державне регулювання цін і тарифів) буде суперечити вим огам чинного законодавства.

Згідно п.п. 2) п. а) ч. 1 ст. 28 "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні" (в редакції, що діяла на мом ент виникнення спірних право відносин) до відання виконав чих органів сільських, селищ них, міських рад належать: вла сні (самоврядні) повноваженн я, зокрема щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щод о оплати побутових, комуналь них, транспортних та інших по слуг, які надаються підприєм ствами та організаціями кому нальної власності відповідн ої територіальної громади; п огодження в установленому по рядку цих питань з підприємс твами, установами та організ аціями, які не належать до ком унальної власності.

В матеріалах справи є рішен ня виконавчого комітету Сімф еропольської міської ради № 1524 від 27.06.2008р. «Про узгодження та рифів на проїзд на міських ав тобусних маршрутах», згідно з п. 1 резолютивній частині яко го узгоджений тариф на проїз д на міських автобусних марш рутах загального користуван ня в режимі маршрутного такс і до 2,00 грн.

З системного аналізу всьог о вищевикладеного випливає, що в будь-якому випадку при на данні послуг і комунальні пі дприємства, і підприємства і ншої форми власності повинні застосовувати встановлені о рганами місцевого самовряду вання тарифи на ці послуги, то бто такі тарифи є регульован ими.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірних рішень, суд керувавс я критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України , які певною мірою відображаю ть принципи адміністративно ї процедури, які повинні дотр имуватися при реалізації дис креційних повноважень владн ого суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідач не спростував т ого, що саме регульований в та кій спосіб тариф на перевезе ння пасажирів використовува в позивач, в тому на нього в по вній мірі розповсюджується п оложення п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону п ро ПДВ і у відповідача не бул о законного права здійснюват и донарахування податкового зобов' язання по ПДВ.

Таким чином, податкові пові домлення-рішення № 0005051502/0 від 02.04.2 010р. та № 0005051502/1 від 09.08.2010р. не можу ть бути визнані такими, що при йняті на підставі та відпові дно до діючого законодавства , добросовісно та безсторонн ьо, тому позовні вимоги є прав омірними, обґрунтованими і п ідлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне стягнути з Державно го бюджету України 3,40 грн. витр ат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 21.10.2010р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Постанова складена у повно му обсязі та підписана 26.10.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим № 0005051502/0 від 02.04.2010р.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі АР Крим № 0005051502/1 від 09.08.2010р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Пасажирські перевез ення» (фактична адреса: 97573, АР К рим, Сімферопольський район, с. Фонтани, вул. Чкалова, 65; юрид ична адреса: 95047, АР Крим, м. Сімфе рополь, Байкальський проїзд, 12: ЄДРПОУ 34836013) 3,40 грн. витрат зі сп лати судового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання коп ії постанови. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду .

Суддя Сидоренко Д.В.